[ 王金勇 ]——(2013-8-28) / 已閱5590次
全國(guó)人大代表趙冬苓日前在微博上透露，今年兩會(huì)期間她提出的稅收立法權(quán)回歸人大的議案，已接到全國(guó)人大預(yù)算工委函復(fù)。函復(fù)稱財(cái)稅立法方面的現(xiàn)狀已成為我國(guó)法律體系的短板。但對(duì)議案最關(guān)鍵的兩點(diǎn)，即終止稅收立法權(quán)授予國(guó)務(wù)院和此后稅收由人大立法，函復(fù)中并未明確提及。那么，我國(guó)稅收立法權(quán)是否應(yīng)該盡快收歸人大呢?
其實(shí)，稅收法定如今已成為財(cái)政法治中無(wú)須多言的基本原則，稅收立法權(quán)收歸全國(guó)人大也是民主法治發(fā)展的必然結(jié)果。但也不能因此全盤(pán)否定最初稅收立法賦權(quán)的歷史合理性，對(duì)稅收立法收歸人大工作的綜合性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性和復(fù)雜性，我們亦應(yīng)當(dāng)做好全面和充分準(zhǔn)備。
上世紀(jì)80年代中期，我國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)剛剛起航，稅制建設(shè)的需要較為迫切，但稅收立法的條件尚不成熟，恢復(fù)日常工作不久的全國(guó)人大也無(wú)足夠的力量及時(shí)地建立完善稅制法律制度，因此，對(duì)國(guó)務(wù)院進(jìn)行相應(yīng)的稅收立法授權(quán)，讓國(guó)務(wù)院先行實(shí)踐探索，是在特定歷史環(huán)境下的次優(yōu)選擇，并不背離稅收法定原則的本質(zhì)要求，對(duì)我國(guó)在改革開(kāi)放建設(shè)初期直至如今的稅法體系完善和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革起到了不容否認(rèn)的推動(dòng)作用，具有一定的合理性。我們不能用后來(lái)出臺(tái)的《立法法》關(guān)于授權(quán)立法的相關(guān)規(guī)定全盤(pán)抹煞稅收授權(quán)立法的積極意義和偉大成績(jī)，對(duì)稅收行政法規(guī)中所體現(xiàn)的現(xiàn)代法治因子和有益元素也應(yīng)當(dāng)予以平和的審視和坦然的肯定。
但同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，有授權(quán)便有收回。稅收立法權(quán)收歸全國(guó)人大，是歷史的大勢(shì)所趨。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和公民民主法治理念的不斷強(qiáng)化，稅收立法無(wú)節(jié)制授權(quán)的問(wèn)題日益突出，政府既當(dāng)稅收裁判者，又當(dāng)稅收運(yùn)動(dòng)員的角色亟待扭轉(zhuǎn)。稅收立法從草莽到紳士的華麗轉(zhuǎn)身，應(yīng)當(dāng)逐漸摒除掉授權(quán)立法已不符合時(shí)代發(fā)展的肆意、封閉、缺欠正當(dāng)性等種種弊病，逐步走上與我國(guó)稅收民主法治建設(shè)歷程相合拍的人大立法的康莊大道。
當(dāng)然，將稅收立法權(quán)收歸人大注定是一件涉及方方面面的整體性工作，需要分情況分步驟謹(jǐn)慎進(jìn)行。對(duì)于現(xiàn)行有效的稅收行政法規(guī)，應(yīng)承認(rèn)其約束力，但可在全國(guó)人大監(jiān)督指導(dǎo)下，對(duì)現(xiàn)有稅種進(jìn)行相應(yīng)修改；稅收立法權(quán)收歸人大后，只向后禁止新的授權(quán)立法行為，對(duì)原有稅收行政法規(guī)和規(guī)章逐步逐件清理，或根據(jù)具體情況上升為法律；在嚴(yán)格遵守《立法法》規(guī)定的前提下，依然可以保有一定數(shù)量、有限度、有針對(duì)性、符合稅收法治要求的授權(quán)立法。
河北省滄縣人民檢察院 王金勇
