[ 李洪川 ]——(2013-7-24) / 已阅7069次
非法占有目的的认定在侵财类刑事案件审理中至关重要而又疑难复杂，在诈骗类犯罪特别是合同诈骗犯罪审理中这一问题的重要性和复杂性显得更为突出，直接决定案件性质是属于民事纠纷还是属于刑事犯罪，从而与当事人的财产安全、人身自由密切相关，也最终会对案件侦办机关的司法业绩和司法形象产生影响。从近年来合同诈骗案件的司法实践看，侦查、审查起诉和审判各个环节的主要任务之一就是查明行为人主观上是否具有非法占有目的，在这上面花费了大量的时间和精力，有的案件虽然做了大量的工作，但仍无法查清行为人的主观心态究竟如何，以致最终对案件性质难以作出决断，各方争论不休，纠结不清。
从行为人的角度讲，非法占有目的属于其主观意识内容，不像客观存在的事物那样具有直观性、外在性；从司法主体的角度讲，需要依据行为人的一系列行为表现以及其他客观事实，通过逻辑思维分析，进行推定得出行为人是否具有非法占有目的的结论。合同诈骗案件的基本事实来源于市场行为主体的追求利益性活动，与那些来源于普通民间活动的案件事实相比，此类案件事实具有一定的专业性、多样性和复杂性。行为人本身置于追求利益最大化的动机支配之中，要想拨开迷雾，在纷繁芜杂的事实中发现其非法占有目的的存在与否，难度非同一般。某些合同诈骗案件的侦办具有一定的社会背景，从立案到侦查、采取强制措施、审判等环节都存在一定的干扰因素，客观上增加了认定行为人的主观心态的难度。
对于如何认定行为人是否具有非法占有目的，最高人民法院发布的有关司法解释以及相关学理解释已经作了某些规定和理论探讨，有助于我们对行为人的行为性质作出分析判断。但是，司法实践中此类案件复杂多样，无论是司法解释还是学理解释，其本身具有抽象性，将具体的案件事实准确涵摄于其中从根本上讲需要科学的方法论指导和丰富的经验积累。正确审理合同诈骗这类疑难复杂案件，需要长期的渐进的经验积累。在这方面，应当充分发挥案例指导的作用。案例指导以其具体、及时、灵活的优势，对法律规定和司法解释起着必不可少的补充作用。建议最高人民法院充分重视案例指导在经济诈骗类犯罪中的析难解惑的作用，不断用来源于全国各地的经典性案例丰富、开阔我们的视野，增强、提升我们的能力，保证正确适用法律、保障司法权的统一行使。
(作者单位：山东省济南市中级人民法院)
