[ 刘鹏 ]——(2013-4-11) / 已阅3694次
江苏省高级人民法院针对“新国五条”正式实施后可能引发的假离婚等6种纠纷情形，向全省法院发出司法对策及建议:通过假离婚签订协议约定房屋归配偶一方所有，弄假成真、难以复婚而主张协议无效的，除能举证证明胁迫或欺诈事由外，不予支持(4月9日《法制日报》)。
江苏省高院的这一建议，可谓“一石激起千层浪”。有网友质问:“结婚自愿离婚自由，高院凭什么不支持?”甚至有网友直接评价称:“2013最荒唐的政策”、“法院不懂法”。
很多人显然误读了这一政策。无论是从感情还是从道理来说，为了房子假离婚，都应该受到谴责。但因为婚姻自主和自由原则，法律却不能对假离婚提出干涉。而且一对夫妻离婚，到底是真离婚还是假离婚，或许只有当事人自己知道，法律和法院的判定标准，自然是合法的离婚协议书。由双方当事人签字订立“假离婚协议”，上边也没有写“假”字，法律和法院自然可以也应该依法视其为有效。现在有一方想要来推翻这个协议，指认其无效，也自然需要提供合法的证据，比如受到胁迫或欺诈而签订。
所以，江苏高院所针对的“不予支持”的对象，是特定的，具体为“通过假离婚签订协议约定房屋归配偶一方所有，弄假成真、难以复婚”的情形。也就是说，如果签假离婚协议离婚，得到了法律认可，取得了离婚证，那么在当事夫妻双方初衷中是“假”的离婚协议，在法律层面已经成真。
如果当事人双方都自愿复婚，并提出复婚申请，任何部门都没有权利“不予支持”。事实上，江苏高院也并不是针对这种情形。其所针对的，只是离婚后一方提出协议无效，要求复婚的情形。法院建议中的“不予支持”的对象，并非“申请复婚”，而是“申请离婚协议无效”。
打个比方，A和B协议离婚，本来说好房子归B之后，再复婚，但时过境迁，B拿了房子后不想复婚了，A去申请之前的协议无效，又拿不出“受到欺诈、胁迫”等法定的无效证据，法院自是不支持，因为空口无凭。
江苏省高院的建议，是针对一些假离婚夫妻的，但却并非是出于打击的目的，不过是严格依法办事，最多只能算是对一些假离婚者提出了一个“为房离婚有风险，容易弄假成真”的善意提醒。但一些媒体在报道新闻时，将“假离婚更改房主后申请协议无效不予支持”这样的建议核心，有意无意地曲解成了“假离婚更改房主后要求复婚不予支持”，对公众形成了一种误导。
