[ 胡田野 ]——(2013-2-16) / 已阅12078次
我国《消费者权益�；しā酚�1994年颁布，近20年过去了，社会经济生活发生了很大的变化。我国《消费者权益�；しā芬丫荒苁视ο颜呷ㄒ姹；ぶ��！断ā反嬖谝恍┪侍�，例如，《消法》适用范围过于狭��；消费者权利的规定过于原则，且规定不周全；立法技术陈旧，规范不具有操作性；重行政管理轻民事救济等等。
最新欧盟消费者权益�；ぶ噶瞟v2011/83/EU﹚对完善我国的《消费者权益�；しā肪哂兄匾慕杓庖�，具体如下。
第一，我国《消费者权益�；しā酚娑ㄔ冻毯贤南喙毓嬖�，特别需规定网络消费权益之�；�。当下已经是信息时代，消费者通过网络平台、电子邮件、电话等远程通讯工具签订消费合同的情形越来越多。远程合同中的消费者，由于信息上的劣势，需要特别的�；�。
第二，我国《消费者权益�；しā范韵颜咧槿ū；ず鸵饺ū；びΦ辈⒅�。2011/83/EU指令之重点是强化经营者提供信息的义务。但是我国《消法》的第8条，规定了消费者有权要求经营者提供相关信息。这一立法技术，是推定消费者有能力认知或者有意识获取相关消费信息为前提的，但是这一推定置消费者于不利境地；我国《消法》第19条规定，“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传�！闭庖还娑ü谠�，不具有操作性。因此，我国应借鉴2011/83/EU指令中关于经营者提供信息义务的相关规定。同时，由于我国目前经营者不当利用消费者的隐私信息现象非常严重，因此我国《消法》应单独规定禁止经营者不当利用消费者的隐私信息。
第三，我国《消费者权益�；しā范晕薜昶滔塾ψ鞒龉娑�。无店铺销售在我国已经出现，例如上门推销的情形越来越多。但是，上门推销行为经常没有得到消费者的同意，上门推销也出现很多的风险，例如没有书面合同，出售者的身份不确定等等，使消费者权益经常受到侵害。我国应借鉴2011/83/EU指令中关于无店铺销售的相关规定。
第四，我国《消费者权益�；しā酚娑ㄏ颜叩某废�。2011/83/EU指令中明确规定了消费者的撤销权。事实上，在此之前欧盟的相关立法中均规定了消费者有反悔的权利。消费合同不能等同于传统民法中的合同，有其特殊性，应�；は颜呃嫖阈�；即使规定了消费者的撤销权，也不会对经营者造成损害，《消法》可以设置撤销权的行使条件。
第五，我国《消费者权益�；しā酚η炕颜叩拿袷戮燃梅椒�。2011/83/EU指令反映了私法救济的立法思想。但是我国的《消法》过于强调行政处罚等公法救济，而轻视了私法救济。事实上，只有私法救济才能使每一个消费者成为经营者的监督者。我国《消法》第40条应当更加具体化，且须考虑到消费者举证能力有限的情形。
第六，我国《消费者权益�；しā范韵颜呒捌湎逊段Ы缍ń险�、范围不广�！断ā分贫ㄓ�1994年，但是时代发展很快，当前消费行为已经扩展到教育、保险、金融、旅游等方面，而消费品也已经包括了商品房、汽车等。因此，我国《消法》应跟上时代的步伐，扩大适用范围。
【注释】
[1]胡田野.公司法任意性与强行性规范研究[M ].法律出版社，2012.88.
[2]梁慧星.从近代民法到现代民法——二十世纪民法回顾[J].中外法学，1997，﹙2﹚.
[3]韩世远.合同法总论[M ].法律出版社，2011.506.
[4]Kunihiro Nakata. Recent Developments In Japanese Consumer Law[J].27 Penn St. Int'lL. Rev. 803﹙2009﹚.
【文章出处】《河北法学》2012年第12期。
总共2页 [1] 2
上一页
