[ 张弘默 ]——(2012-12-17) / 已阅6966次
民事诉讼中，法院并不需要对共同侵权的被告按份划分责任，而是判决其承担连带责任即可，待实际承担赔偿责任后由承担了连带责任的被告再向其他共同侵权人追偿。在共同犯罪案件附带民事诉讼中，有人主张同样判各附带民事被告人承担连带责任即可，因为连带责任属于民事责任的范畴。笔者认为，刑事附带民事诉讼有其自身的特点，并不完全等同于民事诉讼。在承担连带责任的前提下，有必要对各附带民事被告人的赔偿份额也一并作出判决，即按各共犯在共同犯罪中的地位、作用及其刑罚情况确定其对损害结果的原因力的大小，按其作用大小确定其应承担的民事赔偿数额；有的没有能力承担其应承担的份额时，由其他附带民事被告人承担。就是说，各附带民事被告人的民事赔偿责任以按份承担为基础，以连带承担为保障。采用这种方法处理的主要理由有以下几点：
首先，刑事责任与民事责任应相一致。被害人的损害虽是共同犯罪被告人共同告诉 结果，但各被告人对损害后果的作用常常有很大的区别，如有的持刀杀人、有的站脚助威，刑事责任正是这种作用的反映。刑法和民法本质上都体现公平原则，具有惩恶扬善的功能，因此，被告人的刑事责任与其民事责任是一致的，即刑罚重的其民事责任亦相对较大，刑罚轻的其民事责任相对较小。由于刑事附带民事诉讼中刑事责任已经确定，就有必要对民事责任的大小也进行区分，这样才能体现出法律的公正和法律内在逻辑的一致性。
其次，刑事附带民事诉讼的后果是同时解决刑、民两种责任。判决生效后，被告人被判处禁监刑的要投入监狱执行，判处死刑的要被处决。在这种情况下，民事责任的执行如果按照民事诉讼的模式，即某一罪犯承担了全部民事责任，再向其他罪犯追偿，几乎是不可能的。因为罪犯在监狱服刑，不便于进行诉讼，委托律师办理又要高额的代理费；同时，原没有承担民事责任的被告人通常没有赔偿能力，其服刑期间没有经济来源亦不能履行。实践中没有人会投入巨大的诉讼成本去寻求不能实现的利益。因此，在刑罚已确定的情况下区分各附带民事被告人民事责任的大小，有利于�；ぴ嫒撕捅桓嫒说暮戏ㄈㄒ�，也有利于减轻当事人和法院的负担。
第三，刑事被告人由于被羁押，其民事责任在通常情况下由其亲属代为办理，要由被告人亲属配合。因此，明确各共犯的赔偿数额有利于被告人亲属的理解和支持，有利于执行，从而有利于�；け缓θ说娜ㄒ�。
第四，设立连带责任的目的是为了充分�；ふㄈ说睦�，每一个债务人都具有向债权人清偿全部债务的义务。各附带民事被告人首先按份承担责任，当有的被告人不能承担其应承担的份额时，有能力承担的其他被告人有义务代为承担，以保证被害人债权的实现。
