[ 周玲玲 ]——(2012-12-10) / 已阅18249次
专家们认为，网络公证是一项新兴的法律服务事业，应以立法为先导，以信息安全技术为基础，采取边升级完善，边试点推广的方法，促使其在实践中应用提高。
3、电子证据的审查
我国诉讼法规定，任何证据都必须经过查证属实，才能作为认定事实（定案）的根据。提交法庭的电子证据是否具有证明力，同样要经过调查后才能认定。
从证据学原理来讲，某一证据要保证其真实可靠，必须在其运行的各个环节都有辅助证据加以证明，即构成证据锁链。一般来说，电子证据需要审查的环节包括以下几个方面：
�。�1）审查电子证据的生成环节：电子证据是否是在正常的活动中按常规程序生成的；生成电子证据的系统是否曾被非法人员控制；系统的维护和调试是否处于正常状态；生成电子证据的程序是否可靠；人工录入电子证据时，录入者是否被有效地监督并按照严格的操作程序合法录入等。这些因素都会影响生成的电子证据的真实可靠性，所以在认证时应一一加以分析判断。
�。�2）审查电子证据的存储环节：存储电子证据的方法是否科学；存储电子证据的介质是否可靠；存储电子证据的人员是否公正、独立；存储电子证据时是否加密；所存储的电子证据是否会遭受未经授权的接触等等。
�。�3）审查电子证据的传送环节：经过网络传递、输送的电子证据，其间的任何一个环节都可能发生信息丢失、改变，从而降低电子证据的证明力。因此认证时要调查分析传递、接收电子证据时所用的技术手段或方法是否科学、可靠；传递电子证据的”中间人”（如网络运营商等）是否公正；电子证据在传递的过程中有无加密措施、有无可能被非法截获等。
�。�4）审查电子证据的收集环节。电子证据是由谁收集的，收集证据者与案件有无利害关系；收集电子证据的过程中是否遵守了法律的有关规定；收集、提取电子证据的方法（如备份、打印输出等）是否科学、可靠；收集者在对证据进行重组、取舍时是否客观公正，所采用的方法是否科学可靠等等。
�。�5）电子证据是否被删改过。法官可以指派或聘请具有专门技术知识的人对证据进行鉴定。若将电子证据与其曾经由第三方保留的原件或备份进行比较核实，则是实践中可行的捷径。所以，事先公证无疑是最有效的措施；北京市高级人民法院颁行的《关于办理各类案件有关证据问题的规定（试行）》规定：“用有形载体固定或者表现的电子数据交换、电子邮件、电子数据等电脑贮存资料的复制件，其制作应经公证或者经对方当事人确认后，才具有与原件同等的证明力�！�
以上的审查实际包含了对电子证据完整性的认定。
完整性（Integrality）是考察电子证据证明力的一个特殊指标。完整性共有两层意义：一是电子证据本身的完整性，指数据内容保持完整和末予改动（不包括不影响内容完整性的一些必要的技术添加）；二是电子证据所依赖的计算机系统的完整性，主要表现为：第一，记录该数据的系统必须处于正常的运行状态；第二，在正常运行状态下，系统对相关过程必须有完整的记录；第三，该数据记录必须是在相关活动的当时或即后制作的。计算机系统的完整性实际上同电子证据的完整性密切相关，前者是为了保证后者而设置的一项标准。
从理论上讲，电子证据所遭到的篡改往往是难以察觉的，如果一味强调举证方必须证明其真实可靠，有时是过于苛求的；因此对电子证据可靠性的认定可以转向对相关否定因素的排除，如果电子证据所依赖的计算机系统的软硬件是可靠的，该系统有防止出错的监测或稽核手段，而且其运行过程是正常的，那么该电子证据就己经具备了足够的可靠性保障，应当推定其真实可靠，除非另有相反的证据。
电子证据的证明力认定是电子证据认证的核心，对于电子证据证明力高低的比较，学者们一般认为：
�。�1）经过公证的电子证据的证明力大于未经公证的电子证据；
�。�2）在正常业务活动中制作的电子证据的证明力大于为诉讼目的而制作的电子证据；
�。�3）由不利方保存的电子证据的证明力最大，由中立的第三方（如ISP服务商、EDI服务中心）保存的电子证据的证明力次之，由有利方保存的电子证据的证明力最小。（笔者对此不完全赞同，我认为中立方保存的证据最客观，当事人双方提供的证据都应当受到质疑。）（6）
五、对我国电子证据立法的展望
新加坡有《1998电子交易法》、 菲律宾有《电子证据规则》、英国有《电子通信法案》、美国的《全球电子商务框架》、欧盟的《电子商务动议》、联合国的《电子商务示范法》等法律的颁布，说明制定电子证据的相关法律规定已成趋势。
遗憾的是，我国除在《合同法》第11条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式�！庇爰拔夜罡叻ㄔ�、最高检察院所作的规定或解释中，有若干电子证据的个别条款外，尚没有一部单行的电子证据法，甚至没有一部作为电子证据法之母法的证据法、电子商务法、电子签名法与计算机犯罪法等等。
我国三大诉讼法均规定，一切证据必须查证属实，才能成为认定事实的根据。据此，笔者认为，只需能够查证属实的证据，就可作为我国诉讼中的证据使用。电子证据只要能符合“查证属实”这一条件就可与其他传统证据一样成为诉讼证据。当前，电子技术已广泛深入了人们的生活，各国电子证据立法也已经有了较为成熟的经验可供借鉴，在此情形下我国完全有条件也有必要通过立法解决电子证据的法律问题，在立法上对电子证据的收集、保全和认定等方面进行全面的规范，可以制定《电子证据法》或者《电子商务法》对此进行明确，以指导司法诉讼当中出现的电子证据的证据证明问题。
注释
（1） 蔡武：《“电子证据”相关问题研究》，载于http://www.fzwgov.cn/Article/showPrint.asp?InfoID=394931。
（2） 夜鹰：《电子证据体系及法律定位》，载于http://www.law-walker.net/detail.asp？id=972。
（3） 戴继平：《电子证据的法律定位思考》，载于http://www.cnhottime.cn/lw/lw_view.asp?no=3446。
（4）蔡武：《“电子证据”相关问题研究》，载于http://www.fzwgov.cn/Article/showPrint.asp?InfoID=394931。
总共4页 [1] [2] 3 [4]
上一页 下一页
