[ 杨玉岭 ]——(2012-11-21) / 已阅13190次
3、行政诉讼第三人概念的外延较民事诉讼中无独立请求权的第三人概念外延要小。在行政诉讼中，同案件处理结果有利害关系的人，不一定都同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，因而不一定能成为行政诉讼的第三人。例如，有故意或重大过失的行政机关的工作人员所为的行政行为，如果被提起行政诉讼，尽管行政机关败诉的处理结果有可能导致他受到纪律处分或承担赔偿义务，这当然也是一种利害关系，因不属于行政诉讼意义上的“利害关系”，不符合行政诉讼第三人的条件，他就不能作为行政诉讼第三人参加诉讼。
4、行政诉讼第三人处分诉讼权利的范围与民事诉讼第三人有所不同。行政诉讼第三人一般具有原告资格，只是因为对具体行政行为未起诉而未成为原告。如果在诉讼过程中，他重新对具体行政行为提起撤销或变更之诉，只要这种诉讼请求没有超过法定期限，法院应予准许，这时他的第三人身份就转变成为共同原告的身份，行使原告的诉讼权利，承担原告的诉讼义务。而民事诉讼中无独立请求权的第三人则不存在这种情况，他无权提起诉讼。
5、行政诉讼第三人在诉讼中独立为诉讼行为，以�；ぷ约旱暮戏ㄈㄒ�，他不协助原、被告任何一方为诉讼行为。民事诉讼中无独立请求权的第三人虽然参加诉讼也是为了维护自己的合法权益，但他总是协助当事人一方为诉讼行为。
6、行政诉讼第三人如果未参加诉讼，以致合法权益未得到�；�，不可能另行起诉，只有通过申诉和再审程序改变原判决才能解决，因为同一个具体行政行为不宜作为两个案件的审理对象。民事诉讼中无独立请求权的第三人如果未参加诉讼，其合法权益问题可以另行起诉请求解决，而不是一定要对原案进行再审。例如，买卖纠纷中的连环无效买卖纠纷，凡原告、被告以外的所有买卖各方可以以第三人身份参加诉讼一并解决纠纷，也可以在原诉讼结束后和直接发生买卖关系的一方另案单独解决纠纷，一般不会引起对原案的再审。
四、结论
行政诉讼第三人是一个颇有争议且比较复杂的理论问题，在审判实践中，对于第三人的参诉地位，何种人应当参加诉讼，以及在诉讼中应当给予其哪些权利，其应履行哪些义务等问题一直是困扰行政审判工作的难题。应通过审判实践的不断探索活动，来促进我国行政审判制度的不断完善，使行政审判制度能够充分发挥其�；す�、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权的职能，逐步实现依法治国，依法行政，从而大力推进我国的法制化进程，构建社会主义和谐社会。
�。ㄗ髡叩ノ唬汉诹“泊锸腥嗣穹ㄔ海�
总共3页 [1] [2] 3
上一页
