[ 郝川 ]——(2012-11-14) / 已阅5291次
刑法修正案(八)修改了数罪并罚中的有期徒刑上限，规定数罪并罚总和刑期小于35年的，上限仍为20年;而总和刑期大于或者等于35年的，上限为25年，也即由于刑法修正案(八)规定了不同的总和刑期对应不同的法定最高刑期，有期徒刑的数罪并罚就由原来的单一上限变为双重上限。刑法第70条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第69条的规定，决定执行的刑罚。
从罚当其罪来说，一人犯数罪的情形，宣告前数罪均已发现的量刑要轻于宣告后发现漏罪的情形。因为如一人犯数罪，如宣告后发现漏罪的量刑可能相比于宣告前均已发现的量刑更轻，将会使犯罪人产生侥幸心理，隐藏自己的罪行，不利于司法机关及时侦破案件。如果将前一个判决所判处的刑罚理解为数罪并罚后决定执行的刑罚，而不是前一个判决数罪宣告刑的刑期总和。判决宣告前均已发现的一人犯数罪的量刑，则可能重于前一判决为数罪且宣告后发现漏罪的情形。
譬如，某人在判决宣告以前犯有甲乙丙丁四罪，法院审判之前只发现了甲乙两罪，于是判决甲罪5年有期徒刑、乙罪7年有期徒刑，决定合并执行10年，服刑期间又发现漏罪丙和丁，法院判处丙罪10年有期徒刑，丁罪14年有期徒刑。
依照通说观点，发现漏罪的总和刑期34年，宣告前确定刑罚10年十丙罪10年十丁罪14年，法定刑最高限制为20年;可是在判决宣告以前数罪均已发现时，总和刑期为36年，甲罪5年十乙罪7年十丙罪10年十丁罪14年，数罪并罚的法定刑最高限制为25年。
不难发现，如若一人所犯数罪的宣告刑总和刑期超过35年的，且宣告前均已发现，一般应在20年以上判处有期徒刑;但是宣告后发现漏罪且犯罪人有两罪以上已被宣判的，确定总和刑期有可能低于35年，由于刑法规定的最高法定刑的限制，犯罪人最终确定的刑期不能超过20年，这显然违背了罪责相适应原则。
再如犯同样的数罪，与宣告前数罪实施完毕的相比，宣告后再犯的由于无视以往刑罚的体验而再次犯罪，基于特殊预防的考虑，其处罚力度应高于宣告前数罪实施完毕的。这种情形下并罚的总和刑期的确定也会涉及与上述情况类似的问题。
比如，A犯罪人犯甲、乙、丙三罪，分别被判处有期徒刑11年、13年和12年，如若宣告前A犯罪人甲、乙、丙三罪都已实施且被发现，因为总和刑期超过35年，可能在13年与25年之间量刑;如果A犯罪人先犯甲、乙两罪，确定刑罚15年，后又犯丙罪，这时由于总和刑期(确定刑罚15年十丙罪12年=27年)不到35年，可能在15年以上20年以下量刑，反倒轻于宣告前数罪实施完毕的情形。
为了改变上述不合理情况，笔者认为，对前一判决为数罪并罚，后发现漏罪和犯新罪的情况，确定总和刑期时，应强调各罪单独的宣告刑，以漏罪的宣告刑与前一判决宣告前数罪的宣告刑来计算总和刑期。
这样仅是确定法定刑最高刑的限制，并未撤销前一判决，一则不会破坏前一判决的严肃性，二则确保了量刑不致失当。
(作者单位:西南政法大学;重庆市人民检察院第三分院)
