[ 刘扬 ]——(2012-10-8) / 已阅7705次
鉴于目前酌定量刑情节在司法实践中存在的种种弊端，依据酌定量刑情节的认定标准和范围，要克服前文所述的问题，应该有相关的措施和制度来予以保障。为防止酌定量刑情节的滥用，以求司法公正，可以采用以下对策：
(一)在利用酌定量刑情节量刑的案件中，应在裁判文书中公开法官的裁量过程，并充分论证判决理由公正的量刑应该存在事后的可检证性，因此为追求司法公正，法官必须能够在事后说明为什么得出了某量刑结果。案件中是否适用酌定量刑情节，是法官靠主观能动性来自由判断、自由裁量。法官自由裁量的过程若不公开，就无法得知量刑结果的由来，也给法官滥用自由截量权提供了机会。因此只有增加量刑的透明度，才能保障量刑公正。在判决书中，必须加强判决书的说理性，法官应结合案件事实和情节充分论证其量刑的理由，案件是否有酌定量刑情节的存在，是否利用酌定量刑情节，作何种裁量均应在判决书中充分说明，并使其裁判结论的做出得到详细论证。法院的裁判文书作为法院裁判过程和结果的载体，是唯一公开反映法官意见的书面文件，也是向社会公开案件审理情况的主要方式，为与我国程序法上的要求相符合，更应在判决中公开其裁量过程。
(二)加强对法官利用酌定量刑情节自由裁量的监督制约。由于法官行使自由裁量权的灵活性大，在具体案件中的裁量幅度很难掌握，从诉讼制度方面对法官的自由裁量权的制度调控一般可起到合理限制法官自由裁量权的作用，但单靠制度的制约是不完全的。由此，要加强对法官利用酌定量刑情自由裁量的监督制约。首先，要加强法院内部的监督制约机制，如法院内部在实行错案追究制时一并检查其对酌定量刑情节的适用是否公正，其他上一级法院尤其是二审法院也应加强这方面的监督。其次，要设置外部监督机制，增强法官在行使自由裁量权时的注意义务。具体可从以下方面进行：(1)强化检察监督。刑事诉讼法虽明确了检察院对法院审判工作的监督职能，但对人民法院酌定量刑的监督流于形式，因此有待加强。(2)完善人大监督制度。人大作为国家权力机关，有义务对随意量刑、滥用司法权的行为加强监督，抑制审判人员对酌定量刑情节的滥用。(3)落实人民陪审制度，为酌定量刑情节的适用提供参考意见，进一步加强群众监督。
(三)全面提高法官素质，把好法官队伍的准入关提到任何一项司法权改革，人们都会把法官的素质问题作为一个重要的障碍。事实上前文所论述的酌定量刑情节在司法适用中存在的问题，从某些方面也是法官素质低造成的。因此，全面提高法官的素质，是法官行使自由裁量权的重要条件。首先，应严把法官队伍准入关，自2002年实行司法统一考试以来，已基本把好了队伍的业务关。但对于道德品行的准入关在实践中却往往被忽视，而一个法官的道德品行对公正的自由裁量起着至关重要的作用。司法实践应进一步把好道德品行关。其次，对业已存在的法官队伍应进行长期的政治、业务培训，以进一步提高法官队伍的素质。
注释
1.此处的情节应包含法定量刑情节与酌定量刑情节，本文不探讨法定量刑情节。此外我国刑法分则中许多条款以“情节较轻”、情节严重、“情节特别严重”等来确立犯罪的法定刑法度，此处所称情节亦应是法定的良性情节。
2.马克昌主编，《刑罚通论》，武汉大学出版社1999年，第389页。
3.陈兴良著，《走向哲学的刑法学》，法律出版社1999年版，第214页。
4.张明楷，《刑法的基础理念》，中国监察出版社1995年版,P，第79页。
5.马克昌，《宽严相济刑事政策刍议》，《人民检察》2006年10期。
�。ㄗ髡叩ノ唬航帐∷罩菔衅浇嗣穹ㄔ海�
总共2页 [1] 2
上一页
