[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已阅8574次
论夫妻一方个人财产在婚后产生的债务负担
作者：余秀才[1]
摘要：
婚姻法司法解释（三）第五条规定了“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”，却未规定夫妻一方个人财产在婚后产生的债务如何负担，难免有一叶障目之嫌，如以共同债务论，对另一方明显不公；如以个人债务论，则不利于维护第三人利益。
关键词：
个人财产、共同债务、公平
引言：
笔者之前因事务繁忙，未及时关注婚姻法司法解释（三）的立法动态，近日因审理案件需要取而观之，读到该第五条时，颇有感触，也就引出了本文。
一、夫妻一方个人财产在婚后产生债务的可能性及定性
夫妻一方个人财产在婚后是否会产生债务？毋庸置疑，肯定会——树木、房屋会倒塌砸伤人，饲养动物会咬伤甚至咬死人，巨额财产如欧洲古堡会产生维护费用，这些都可能产生债务。
“孳息通常分为天然孳息与法定孳息两种：依物的自然性质而产生的收益物称之为天然孳息，亦有人称之为直接孳息，如果树结出的果实、动物之产物如鸡蛋、羊毛等均属天然孳息；依法律规定产生的收益物称之为法定孳息，亦有人称之为间接孳息，如银行存款利息等�！盵2]依照该定义，蛋鸡（以产蛋为主）、奶牛（以产牛奶为主）、绵羊（以剪羊毛为主）等养殖专业户、各种动物的种仔供应养殖户、果树种植户等经营者，只要婚后不添置新的鸡、牛、羊，不水添置新的种猪和母猪（或其他动物），不种植新果树，则意味着，所有鸡蛋、牛奶、羊毛、生产的小动物仔及水果经营收益都将是孳息。而在这些经营过程中，亦肯定会产生债务——饲料钱、农药化肥钱、场地租金、工人工资、水电费等都可能是先欠着，等年底或有收益时一次性结算，而一场禽流感、疯牛病、猪流感、三聚氰胺或者某种水果的病虫害、山洪、地震等，都可能使其收益化为乌有、颗粒无收，这就不可避免会产生债务。
这些债务是个人债务还是共同债务？如在该司法解释（三）出台前，依婚姻法司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外�！奔盎橐龇ǖ谑盘醯南喙毓娑�，因属于夫妻关系存续期间产生的债务，应按共同债务处理为原则，以个人债务论为例外�；橐龇ㄋ痉ㄋ痉ń馐腿鎏ê�，如何处理，未有规定，那就意味着只能仍按共同债务处理。
二、婚姻法司法解释（三）第五条规定带来的困境
（一）孳息、自然增值以个人财产论带来的困境
写到此，相信可感觉出来，依该条文之规定，将鸡蛋、牛奶、羊毛、动物种仔、水果等收益均作为孳息，以个人财产论，而这些动植物在产生孳息过程中，则不可避免地需要人管理，只不过夫妻双方家庭分工不同而已，故该条文完全忽略了这些养殖、种植专业户的配偶对家庭所作的贡献，明显有失公平。
一只好的宠物，动辄几千上万甚至上百万亦屡见不鲜，如婚前饲养，婚后长大必产生增值。依该条文之规定，增值额以个人财产论，却完全忽略了该宠物也需要人养护、照顾。
作为主要不动产的房屋，最容易产生因市场带来的增值，依该条文之规定，增值亦按个人财产论，却忽略了房屋维护费用带来的债务问题，欧洲各国就曾有不少豪华古堡经营亏损。
（二）个人财产产生的债务以共同债务论带来的困境
对于这些养殖、种植专业户的配偶而言，孳息收益与其无关，但债务却要共同负担。动物，特别是值钱的藏獒，不仅会伤人，甚至会咬死人，依婚姻法及侵权法之规定，产生的损害赔偿亦应以共同债务论。哪怕作为主要不动产的房屋，一样可能会因坍塌致人伤亡，一样会产生赔偿费用，且应以共同债务论。
以上种种，因收益属个人财产，债务要配偶共同负担，即形成其配偶只担风险却无利可图的情形，可能会带来一个非常现实的问题——上述的养殖户、种植户可能无人敢嫁、敢娶。
三、对个人财产所生债务划分的思考
笔者认为，婚姻法司法解释（三）第五条将孳息和自然增值均以个人财产论之规定，存在不公平之处，对此，最好区别不同情况予以对待。
（一）动植物孳息
该法条之规定，对于笔者列举的养、种植户的配偶，尤其不公，故这类孳息应以共同财产论，由此产生的人工、水电等饲养种植成本亦应按共同债务论，这样才更有利于维护其配偶和第三人的合法权益。
总共2页 1 [2]
下一页
