[ 王高 ]——(2012-8-3) / 已阅6645次
近期，名贵乌木事件让人们对当地政府将乌木收缴国家的法律依据，即民法通则第79条引起重视。民法通则第79条第1款规定:“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励�！北收呷衔�，此条款带有明显的计划经济的色彩，在当前特定的社会转型期背景下有以下不妥:
一是法条规定的事项与民法通则所调整的对象不符。民法通则第2条确认我国民法的调整对象是平等主体之间的财产关系和人身关系，国家不该成为通则中的利益主体。民法通则第79条却嵌入了国家的权利或利益，这使国家在处理民事关系时的公正性打了折扣。
二是法条与传统“先占”原则的自然正义不符�！八⑾�、谁占有”这一“先占”原则早在罗马法中即确立，源于人类古老的取得财产的自然方式，因它遵从了惯例，符合社会中流行的自然正义，现仍广泛存在于人们的日常生活中并得到充分认同。实际上，拾荒就是为大众所认同的一种先占行为。当法律规定和人们的日常思维及习惯极端不一致的时候，立法者应当反思如何将法律和自然正义的习惯做法调和得更好。
三是法条为选择性执法及与民争利提供了依据。在“争夺乌木”事件的背后，当地政府“国有”看似于法有据，但是放置到经济生活的常态下来看，其实不然。比如，像垃圾这种无主物，地方政府处理起来为何就不那么积极了呢?当下落实民法通则第79条的规定有进退失据之虞，政府往往会陷入“选择性执法”、“疏于管理”、“与民争利”的窘境。
民法通则于上世纪80年代实施，有些规定随着时代发展需要作相应的修改，笔者认为，对第79条的规定进行修改时，应充分吸收财物先占原则的合理成分，国家也可先行并尽快建立奖励机制，尝试设立对发现的不明物进行评级评价机制，最大限度平衡发现人与国家之间的利益关系�；箍梢怨睦胤叫粤⒎�，探索对诸如乌木等发现物进行�；ず褪詹氐拇矸椒�。
(作者单位:江西省龙南县人民检察院)
