[ 蒋艳玲 ]——(2012-7-3) / 已阅13716次
针对发回重审中审理周期过长的问题，一是可从立法上对发回重审的案件审限制度作出灵活性的规定�？沙⑹怨娑ò讣厣蟮纳笙耷鹩谝话阋簧蟀讣�，对其审限可规定在3个月内审结。此一方面可加强对重审案件的重视程度，大大缩短发回重审案件的整体审理周期，另一方面该规定的实施又有实践上的可操作性，防止发回重审案件一拖再拖的不良现象。二是加强重审案件节点控制。对于发回重审案件移送周期过长的问题，应通过建立刚性化的管理规则，确定案件移送的节点和期间。⑧这对于提高发回重审案件的审判效率颇为关键，因为发回重审案件卷宗在一、二审法院之间移送的节点相对更多，尤需要对此严格控制，确定严格的移送期间要求。
4、赋予当事人程序选择权，尊重当事人的处分权。
民事诉讼的根本目的在于为了�；さ笔氯说娜ɡ�, 发回重审制度也不例外，应当充分体现当事人的处分原则。而我国现行的发回重审标准,体现出二审法院为唯一决策者的理念,一切以法院和法官的自由裁量为基准，并未考虑当事人的意愿,有不尊重当事人诉讼权利之嫌。⑨如果当事人基于系争外利益�；さ目悸�，或者基于其他考虑，放弃审级利益，不希望第二审法院发回重审的话，法院应当尊重当事人的这种程序选择权。因此，即使第一审判决存在重大瑕疵，如果当事人要求第二审法院审判的，第二审法院也应当自己审判，而不发回重审。这是赋予当事人程序选择权的体现。谁有权行使程序选择权，要看谁需要维护审级利益。如果一审出现重大的程序瑕疵，使得双方当事人都未获得第一审实质审理的话，为维护当事人双方的审级利益，第二审法院在决定发回重审的时候，应当听取双方当事人的意见，如果双方当事人都选择第二审法院判决的话，第二审法院就应当自己判决;如果一审出现的重大程序瑕疵，仅仅使得一方当事人未获得实质性审理的话，为维护该方当事人的审级利益，第二审法院在决定发回重审的时候，应当听取该方当事人的意见，如果该方当事人选择第二审法院判决的话，第二审法院就应当自己判决。
参考文献：
①朱晨《公正与效率之协调：民事诉讼发回重审的反思——结合审级制度和上诉制度的分析与重构》，载于厦门法院网，于2012年6月10日访问。
②姜梅《对现行民事二审发回重审制度的思考》。
③白佳�！睹袷滤咚戏⒒刂厣笾贫热毕萏轿觥�，载于法律教育网。
④刘学在《民事二审案件发回重审制度之检讨》，载于河南法院网。
⑤王塔娜《对民事诉讼发回重审制度的思考》。
⑥刘敏《民事诉讼发回重审制度之探讨》，载于《法律科学》2011年第2期。
⑦谢佳宏、余茂玉《比较法视野下的我国民事诉讼发回重审制度》。
⑧胡永庆、张能、崔婕、朱川《发回重审的制度建构及其运作机制的完善──对上海法院三年来民事审判发回重审制度运作情况的调查与思考》，载于天涯法律网，于2012年6月10日访问。
⑨《民事诉讼发回重审制度的价值与完善》，载于中顾法律网，于2012年6月10日访问。
（作者单位：广西壮族自治区全州县人民法院）
总共2页 [1] 2
上一页
