[ 唐湘凌 ]——(2012-6-14) / 已阅5142次
当事人就部分建设工程款项达成的协议有效
安徽江淮汽车座椅有限公司与安徽常青建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案
一、本案要旨
本案要旨为，建设工程合同签订后施工过程中，承包方完成部分基础工程后，承包方与发包方就该部分基础工程价款达成协议的，该协议有效，承包方可以据此协议主张权利，发包方不得以全部工程未经竣工结算为由，拒付该部分工程款项。
2006年6月18日，江淮汽车座椅公司与常青建设集团公司签订了《建设工程施工合同》，工程施工后，双方为工程款支付问题发生分歧，2007年6月22日，江淮汽车座椅公司根据常青建设集团公司报送的工程款决算资料，确认涉案工程已完成的基础部分价款为50万元，并承诺于2007年8月付清，逾期按每月1%计息。此后，常青建设集团公司多次要求江淮汽车座椅公司结算该款无果，常青建设集团公司及夏志云遂于2010年3月19日诉至一审法院，请求判令江淮汽车座椅公司支付上述50万元工程款及利息，承担本案全部诉讼费用。
本案争议焦点主要为，关于江淮汽车座椅公司就涉案工程基础部分工程价款出具的《承诺书》是否有效。一审法院审理认为，涉案双方于2007年6月就已完工程（基础工程）价款进行了确认并确定了支付时间，双方的约定系其真实意思表示，合法有效。双方就工程施工及价款的支付产生分歧并不影响已达成一致意见的基础部分工程价款的支付，故对常青建设集团公司相应的诉讼请求予以支持。二审法院审理认为，常青建设集团公司与江淮汽车座椅公司在涉案工程竣工验收前先就基础工程部分进行结算，江淮汽车座椅公司据此出具《承诺书》对该公司应支付工程款的数额及支付时间予以确认，表明双方就工程款支付事宜形成了合意，该合意对江淮汽车座椅公司和常青建设集团公司均具有法律约束力。案涉工程施工至地上一层即已停工，江淮汽车座椅公司并未举证证明涉案工程基础部分存在质量问题，其仅以涉案工程未经验收合格为由拒付该基础部分50万元工程款及相应利息，与事实和法律规定相悖，法院不予支持。
二、案件来源
安徽省六安市中级人民法院（2010）六民一初字第00009号安徽省高级人民法院〔2011〕皖民四终字第00065号
三、基本案情
2006年4月18日，江淮汽车座椅公司（甲方）与常青建设集团公司（乙方）签订一份《协议书》，约定由常青建设集团公司承建江淮汽车座椅公司位于六安经济技术开发区的营销综合楼工程，明确该工程为三类建筑安装装饰工程，综合费率为三类取费标准（含劳保统筹、保险等），执行现行各项建安定额及其补充规定，按图纸加签证据实结算，以审计结果为准。协议还约定了工程款支付方式及违约责任等内容。协议签订后，常青建设集团公司为该工程成立了“合肥常青建筑安装工程有限责任公司六安项目二部”，夏志云为该项目二部经理。2006年6月18日，江淮汽车座椅公司与常青建设集团公司就上述营销综合楼土建、水电安装工程签订了《建设工程施工合同》，约定的内容主要包括：包工包料；开工日期为2006年6月18日，竣工日期为2007年3月28日；合同价款830万元；合同价款采用施工图加签证方式确定；工程款每月底按江淮汽车座椅公司审核认定的实际发生量支付。工程施工后，双方为工程款支付问题发生分歧，2007年6月22日，江淮汽车座椅公司根据常青建设集团公司报送的工程款决算资料，确认案涉工程已完成的基础部分价款为50万元，并承诺于2007年8月付清，逾期按每月1%计息。此后，常青建设集团公司多次要求江淮汽车座椅公司结算该款无果，常青建设集团公司及夏志云遂于2010年3月19日诉至一审法院，请求判令江淮汽车座椅公司支付上述50万元工程款及利息，承担本案全部诉讼费用。
四、法院审理
一审法院认为：（一）关于江淮汽车座椅公司与常青建设集团公司签订的《建设工程施工合同》是否有效。常青建设集团公司虽然未能提供中标通知书，但从该公司提交的证据及其申请一审法院调取的证据看，涉案工程经过了招投标程序，常青建设集团公司系中标单位，双方当事人依照法定的招投标程序签订的《建设工程施工合同》合法有效。（二）关于江淮汽车座椅公司就涉案工程基础部分工程价款出具的《承诺书》是否有效。案涉双方于2007年6月就已完工程（基础工程）价款进行了确认并确定了支付时间，双方的约定系其真实意思表示，合法有效。双方就工程施工及价款的支付产生分歧并不影响已达成一致意见的基础部分工程价款的支付，故对常青建设集团公司相应的诉讼请求予以支持。此外，夏志云作为常青建设集团公司负责该工程的项目经理，其个人不具有案涉建设工程施工合同主体地位，对其诉讼请求不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条的规定判决：1、江淮汽车座椅公司于判决生效之日起十日内支付常青建设集团公司工程款50万元及利息（自2007年9月1日起至付清之日止按每月1%的利率计息）；2、驳回夏志云的诉讼请求。一审案件受理费10200元，由江淮汽车座椅公司负担。
二审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、双方当事人签订的《建设工程施工合同》是否有效；2、常青建设集团公司能否主张涉案工程基础部分的工程款及利息。
�。ㄒ唬┕赜谒降笔氯饲┒┑摹督ㄉ韫こ淌┕ず贤肥欠裼行�。本案双方当事人经过合法的招投标程序后签订了《建设工程施工合同》，该合同不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。江淮汽车座椅公司主张合同无效的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。
�。ǘ┕赜诔Ｇ嘟ㄉ杓殴灸芊裰髡派姘腹こ袒〔糠值墓こ炭罴袄�。常青建设集团公司与江淮汽车座椅公司在涉案工程竣工验收前先就基础工程部分进行结算，江淮汽车座椅公司据此出具《承诺书》对该公司应支付工程款的数额及支付时间予以确认，表明双方就工程款支付事宜形成了合意，该合意对江淮汽车座椅公司和常青建设集团公司均具有法律约束力。案涉工程施工至地上一层即已停工，江淮汽车座椅公司并未举证证明案涉工程基础部分存在质量问题，其仅以案涉工程未经验收合格为由拒付该基础部分50万元工程款及相应利息，与事实和法律规定相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条 建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十一条 因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
北京建设工程与房地产专业律师团
我们努力做中国最专业的建设工程与房地产专业律师
联系人：唐湘凌 律师
电话：186-0190-0636（北京）
邮箱：lawyernew@163.com
地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心
