[ 黄 燕 ]——(2012-6-14) / 已阅6050次
[案情]
2009年6月，湖南省沅陵县征地建设工业园。被告人宋某时任该县国土资源局建设用地股股长，负责工业园的拆迁补偿、算账统筹，该股拟定的补偿费结算清单是支付征地补偿的依据。凉水井镇干部黄某、村支书被告人李某等人负责协助征用砂子坳村土地的工作�；颇澈屠钅骋越饩鲂量喾盐�，请宋某想办法。宋某遂虚列了一张共计10余万元的地上附着物补偿费明细表，谎称为砂子坳村弄点工作经费，交粟某呈报。之后，该县财政局国库股从该局工业园项目资金专户上拨付了包括宋某虚报的10余万元在内的征地补偿款给凉水井镇。村妇女主任杨某将10余万元取出后，按李某的安排交给黄某6万元，黄某送给宋某3万元，宋某分给粟某3000元，用4000元购买了一台办公电脑，余下的用于个人开支。李某和杨某等3人各分得1万元，余款作为村委会的经费。
[分歧]
本案在审理过程中，对宋某是国家工作人员、李某在协助人民政府从事土地征收补偿费用管理中具有准国家工作人员身份的认定、骗取的10万元为公共财物均没有异议，但对宋某等人骗取地上附着物补偿款予以私分的行为如何定性，存在很大分歧：
第一种意见认为，宋某等人骗取的地上附着物补偿款来源于县财政局，宋某对该款项没有主管、管理、经手的职权，宋某等人的行为符合诈骗罪虚构事实骗取他人财物的犯罪构成要件；
第二种意见认为，宋某、李某等人系国家工作人员或以国家工作人员论的人员，他们利用宋某职务上的便利，虚报、骗取地上附着物补偿款后予以私分的行为侵犯了公职人员的廉洁性和公共财物的所有权，构成贪污罪。
[评析]
笔者同意第二种意见。
本案的争议焦点是：刑法第三百八十二条第一款规定的贪污罪中的公共财物是否必须是行为人本单位财物？
刑法第三百八十二条第一款规定：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。通常的观点认为，虽然该款没有明确规定贪污罪的对象必须是“本单位财物”，但是刑法第二百七十一条第二款规定：国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务人员利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的按照贪污罪定罪处罚。两款既同是对贪污罪的规定，二者的犯罪对象也应当是相同的，因此，刑法第三百八十二条第一款中的“公共财物”应当是行为人主管、管理、经手的本单位公共财物。那么这两个条款中的“公共财物”与“本单位财物”这种用语上的差异能够被等同吗？对刑法中互相关联的条文呈现的差异又该如何理解？笔者认为，必须对这些刑法条文进行系统解释，同时考虑立法目的，才能实现立法的真正意图。
首先，按照系统解释法的异词规则要求，如果立法者在同一法律的不同条文中使用了不同的词语，则应当理解为立法者的意图是赋予其不同的含义。按照这一规则，刑法第三百八十二条第一款中的“公共财物”与第二百七十一条第二款中的“本单位财物”是不能等同的。其次，从立法的目的考量，设置贪污罪是为了�；す膊莆镆约肮叭嗽钡牧嘈�，且更侧重于后者，这也是1997年刑法将贪污罪从侵犯财产罪一章中独立出来的原因。刑法第二百七十一条是侵犯财产罪中关于职务侵占罪的规定，该罪要�；さ氖欠枪械ノ坏牟撇�，而当国家工作人员采取侵犯职务廉洁性的手段侵占这种财产时，便有了刑法第二百七十一条第二款的内容，它是贪污罪的特别规定，该款中的“本单位财物”应当为刑法第三百八十二条第一款基本贪污罪中的“公共财物”所包含，而不是对“公共财物”范围的限定。那么何谓公共财物呢？刑法第九十一条规定：（一）国有财产；（二）劳动群众集体所有的财产；（三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。这一条对“公共财产”范围的界定，当然适用于第三百八十二条第一款。
本案中，宋某等人骗取的是县财政局的国有财产，宋某负责征地补偿费的算账统筹，其核定的结算清单也是工业园支付补偿费的最后依据，因此，宋某对补偿款具有管理权限，而宋某等人正是利用宋某这一职务便利，如期获得了虚报的款项，侵犯了国有财产的所有权，本案应认定为贪污罪。湖南省沅陵县人民法院一审认定为贪污罪，被告人上诉后，湖南省怀化市中院维持了一审判决。
（作者单位：湖南省高级人民法院）
