[ 张 冉 ]——(2012-4-11) / 已阅5567次
民事案件中的伪证一般通过三种途径被发现：一是在诉讼过程中由双方当事人质证发现疑点；二是法官在对案件的证据进行综合分析中发现疑点；三是在对外委托司法鉴定的过程中，法院司法技术辅助工作部门的工作人员在对鉴定材料的审查中发现问题。其中，在对外委托司法鉴定过程中遇到的伪证现象有相当的比例，本文仅对此进行探讨并提出建议。
实务中，对于诉讼当事人的虚假陈述、提供虚假证据材料的伪证行为，司法技术辅助工作部门可以提供适当的技术咨询意见，从而帮助法官分析、判断当事人陈述内容的真实性、客观性，以识别伪证。在委托司法鉴定时，应当明确强化鉴定委托部门对证据材料的审查，并对鉴定事项提出指导性意见或建议。对于诉讼代理人幕后为当事人出谋划策制造的伪证，人民法院司法技术辅助工作部门在对外委托时，应重点组织好诉讼双方对鉴定材料的质证，一些案件在委托鉴定机构时，不能完全按照诉讼双方协商一致选择鉴定机构，应当根据案件的鉴定要求和内容采取随机选择的方法选择鉴定机构。
众所周知，司法实践中大量的专业技术性问题，需要专业的鉴定和评估机构作出技术性判断，而这一技术性判断结果往往成为法官审理案件的重要依据。目前，由于我国鉴定、评估机构的社会化、利益化特点，非常容易受到案件相关人员的影响而出现鉴定结论的误差、差错及缺陷。法官在审理过程中对于涉及需要专门技术判断的问题难以辨明系故意还是过失所致，作为伪证被制裁的案件几乎没有。因此，人民法院司法技术辅助工作部门有必要建立起伪证审查与报告制度，为法院民事案件伪证制裁提供依据。
目前，多头鉴定、重复鉴定的现象颇为严重，往往对一个问题作出多份不一致甚至相矛盾的鉴定结论，令审判人员无所适从，严重影响了审判公正。因此，有必要强化对外委托司法鉴定的监督，组织专家对具有严重争议的鉴定结论进行技术审核及提出审核意见；对涉及数额巨大的经济类案件司法鉴定，应在出具鉴定文书正式稿前提交讨论稿供诉讼双方进行预质证活动，从而强化对鉴定结论的专业监督作用。
笔者认为，当前应进一步发挥法院司法技术辅助工作部门在民事伪证制裁中的作用，以促进建立相应的伪证制裁体系。具体建议如下：
1．在立法上完善人民法院对民事伪证认定和制裁的职权、部门和程序。应通过立法加强民事伪证的刑法处罚和民事制裁措施，进一步明确法院依职权对诉讼中涉及伪证嫌疑的证据、相关伪证行为嫌疑人进行调查和鉴定的职能和程序，也明确法院司法技术辅助工作部门作为协助伪证调查和鉴定的地位和作用，从而依法建立起法院伪证制裁的完整体系，在实体上和程序上保障法院对伪证认定和制裁建立在法律严肃性和科学技术性的基础上。
2．建立民事伪证认定制度。法官在审理证据中发现疑点，对于需要通过鉴定手段确定是否具有伪证嫌疑的证据或证据材料，应移交到法院司法技术辅助工作部门，通过该部门相关专业技术人员初步审查进行辅助判断，必要时可以组织专家进行技术咨询讨论确定。负责对外委托工作的人员发现提交鉴定的证据材料或已形成的鉴定结论中的可疑问题时，应当启动人民法院内部伪证审查及甄别体系，由司法技术辅助工作部门委托纳入法院司法鉴定机构名册中的鉴定机构进行鉴定，以保证伪证认定在程序上做到科学、快捷、公平、公开。
3．成立对伪证进行科学调查及制裁的专门机构。当前对伪证制裁不力虽然有诸多的客观原因，但与法官本身怠于追究也有很大关系。因此，有必要在法院内建立对伪证进行科学调查、提供制裁依据的专门部门，应当将法院司法技术辅助部门确定为伪证调查职能部门。对涉及需要运用专门知识和技术方法进行甄别、分析的伪证认定活动，应当移交法院司法技术辅助工作部门进行审核或组织鉴定进行判明。
（作者单位：内蒙古高级人民法院）
