[ 王竹 ]——(2012-3-7) / 已阅15318次
[10] 林诚二：《论债之本质与责任》，载《债法论文选萃》，中国法制出版社2004年版。
[11] 郑玉波：《民法债编总论》（修订二版），陈荣隆修订，中国政法大学出版社2004年版，第9页。
[12] 前引⑩。
[13] 史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第3页。
[14] 前引⑩。
[15] 王泽鉴：《债法原理》（第一册），中国政法大学出版社2001年版，第28页。
[16] 佟柔主编：《中国民法》，法律出版社1990年版，第562页。
[17] 王利明：《侵权行为法研究》（上卷），中国人民大学出版社2004年版，第33页。
[18] 前引 16，第562页。
[19] 《法学研究》编辑部编著：《新中国民法学研究综述》，中国社会科学出版社1990年版，第488页。
[20] 参见《侵权责任法》第2条第2款的规定。
[21] [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻译，谢怀栻校，法律出版社2003年版，第51页。
[22] 前引 15，第29页。
[23] 前引⑩。
[24] [意]彼德罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社1992年版，第294页。
[25] 前引④，第285页。
[26] 前引 24，第294-295页。
[27] 前引⑥，第873页、第877页。
[28] 前引 13，第3页。
[29] 前引 13，第641页。
[30] 邱聪智：《新订民法债编通则》（下），中国人民大学出版社2003年版，第395页。
[31] 前引 30，第394页。
[32] 前引 11，第145页。
[33] 前引 30，第394页。
[34] 前引 13，第3页；前引 11，第9页；前引 15，第29页。
[35] 黄立：《民法债编总论》（修正第三版），2006年我国台湾地区自版，第613页。
[36] 我国民法学界一般将“vicarious liability”译为“替代责任”，但替代责任在我国侵权法上有不同于英美法的特定含义，主要适用于用人者责任领域。如果译为“垫付责任”，又会通我国侵权法上特有的“垫付责任”相混淆。英美法上的“vicarious liability”与本文所称“风险责任”系同义语，但描绘角度有所不同，笔者更希望突出其本质是受偿不能风险的一面。
[37] 王竹：《我国侵权法上“公平责任”源流考》，载《甘肃政法学院学报》2008年第2期。
[38] 王竹：《论连带责任分摊请求权》，载《法律科学》2010年第3期。
[39] 杨立新：《侵权法论》（第三版），人民法院出版社2005年版，第200页。
[40] 张新宝：《侵权责任法原理》，中国人民大学出版社2005年版，第142页。
[41] 王竹：《我国侵权法上特殊数人侵权责任分担制度立法体例与规则研究》，载《政法论丛》2009年第4期。
[42] 例如，《侵权责任法》第37条第1款和第2款采用了同样的责任主体范围。在笔者看来，第1款的作为义务主体应该广于第2款，可以考虑所有的不动产实际占有人和活动组织者都应该负有第1款规定的安全保障义务，而补充责任则仅限于经营性主体和群众性活动组织者为宜。
[43] 例如，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条第2句规定的“共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任”是共同危险行为人不承担连带责任的抗辩事由。
[44] 例如，《侵权责任法》第83条规定：“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿�！倍锼茄撕凸芾砣瞬灰恢�，由管理人实际管理的，应该由管理人与第三人承担不真正连带责任，而免除动物饲养人即所有人的不真正连带责任。
[45] 例如，管理人或者组织者尽到安全保障义务，是不承�！肚秩ㄔ鹑畏ā返�37条第2项规定的补充责任的抗辩事由。
总共3页 [1] [2] 3
上一页
