[ 韩秀丽 ]——(2012-3-1) / 已阅24885次
值得反思的是，到目前为止，在我国与其他国家缔结的双边投资协定中，除２００９年《中华人民共和国政府与东南亚国家联盟成员国政府全面经济合作框架协议投资协议》（以下简称《中国－东盟国家投资协议》）外，其他的双边投资协定很少涉及有此类自裁决条款�！吨泄斯彝蹲市椤返冢保诽酰ò踩猓┕娑ǎ骸氨拘ǖ娜魏喂娑ú坏媒馐臀海ǎ保┮笕魏我环教峁┢淙衔缗痘嵛ケ称浠景踩娴娜魏涡畔�；或（２）阻止任何一方采取其认为对�；せ景踩嫠匦璧娜魏涡卸痹谖夜丫耄保玻垢龉业藿崃怂咄蹲市ㄇ一乖诘藿嵝滦ê托薷木尚ǖ那榭鱿�，这些双边投资协定尤其是目前仍处于谈判过程中的中美双边投资协定是否应当包含自裁决条款以及如何制订自裁决条款是我们需要解决的问题。
（一）自裁决条款的选择
也许，从经济利益出发，我们应当考虑在双边投资协定中是包含还是排除自裁决条款这一问题。例如，在我国正逐步成为资本输出大国的情况下，尤其是在我国政府在海外拥有的大量主权财富基金存在遭遇东道国政府根据自裁决条款采取相关措施的情况下，我国与他国签订的双边投资协定是否应当包括自裁决条款呢？从法律上讲我国是不能完全排除自裁决条款的，因为权利与义务的平衡及公平和正义是一个条约最本质的特征。从经济上讲，虽然我国正在成为资本输出大国，但更是一个资本输入国，而美国仍然是世界上最大的资本输出国。联合国贸易和发展会议发布的《２０１０年世界投资报告》显示，美国的海外直接投资世界排名第一（达２�。矗福耙诿涝�，而中国排名第六（达５２０亿美元）。[33]试想一下，美国海外投资的规模要远远大于我国，且美国成为主要资本输出国的历史也远远早于我国，为何美国不担心其与其他国家签订双边投资协定中存在的自裁决条款会使得其海外投资得不到充分�；つ�？相反，美式双边投资协定已经发生了从包含不确定的自裁决条款到包含明确的自裁决条款的转变，这值得我们深思。
在未来的双边投资协定磋商中，自裁决条款可能变得更为重要，因为出于国家安全或为确保政府对具有战略意义的部门具有更大的政府控制权，越来越多的国家正在采用或考虑采用国家安全措施来限制外国投资者在东道国投资的权利。此外，许多发展中国家继续面临着严重的经济�；姆缦�，甚至发达国家也不能免于此类风险。[34]最强有力的证据就是美国的次贷�；⒌木梦；两瘛耙趸瓴簧ⅰ�。其实，任何国家都不能保证在其经济发展的过程中不会遇到紧急情况。在此情况下，一国不能放弃在双边投资协定中使用自裁决条款的权利。在《关于国际投资体制的公开声明》中，声明者一致认为，作为一项一般原则，国家有为了公共利益进行规制的基本权力，如果这一规制权力得到善意行使，并且是为了合法的目的，那么这一规制权力并不从属于投资者的权利。[35]对于自裁决条款被滥用的风险，回顾其他国际争端解决机构的实践，我们不难发现这种风险出现的可能性并不大。例如，在ＩＣＳＩＤ仲裁实践中，至今并没有出现东道国滥用自裁决条款的判例。此外，在ＧＡＴＴ／世界贸易组织（ＷＴＯ）争端解决中，具有自裁决性质的ＧＡＴＴ第２１条也并没有被真正适用。[36]
（二）自裁决条款的制订
１．应否区别对待的问题
一般来说，投资者在发展中国家面临东道国依据有关双边投资协定中自裁决条款的规定而采取措施的可能性比发达国家更大。而我国海外投资地大多是发展中国家，这是否意味着在我国与这些国家签订的双边投资协定中应当排除自裁决条款而在与发达国家签订的双边投资协定中应包括自裁决条款呢？笔者认为，区别不同的情况进行选择也是可以的。区别对待并不等同于采取双重标准。双重标准意味着对相同的情况给予不同的对待，实际上是歧视。区别对待符合“具体问题具体分析”的原则，符合“平等互利”的基本法理，更符合国家主权至上的国际法原则。[37]但是，即便是区别不同的情况来选择是否应当在双边投资条约中包含自裁决条款，也未必要使用“两种类型国家”的划分方法，即发展中国家与发达国家的划分方法，关键在于实际情况。美国也没有根据缔约对象是发展中国家还是发达国家而采用不同的双边投资协定范本，即包括或不包括自裁决条款。实际上，美式双边投资协定的缔约对方绝大多数也是发展中国家�？梢哉庋衔�，美国在双边投资协定中采用自裁决条款可为自己保留更大的政策空间，在自身为资本输出国时，它可限制缔约对方利用自裁决条款，而在自身为资本输入国时，它又能充分利用自裁决条款�；ぷ约旱墓野踩蚧景踩�。
２．应否明确规定的问题
考察包括“森普拉能源公司撤销案”在内的国际投资仲裁的判例法不难发现，即使双边投资协定中不包含国家安全条款（自裁决性的或非自裁决性的），但若准据法——东道国国内法和国际条约法——不充分，仲裁庭还是会适用习惯国际法。不过由于习惯国际法具有一定的模糊性，未必能反映缔约方的真实意图及东道国的利益，因而在双边投资协定中，缔约方最好能对自裁决条款作出明确的规定，以避开国际习惯法的适用。笔者认为，对于自裁决条款，应使用“其确定”或“其认为”之类的措辞，或直接明确使用“本条款具有自裁决性”的措辞，表明其具有自裁决性，从而排除仲裁庭的实质评审。如果不想使条款具有自裁决性，那么也应作出明确的规定，尤其是不能忽视必要性要求及基本安全利益或国家安全的定义，从而排除习惯国际法的适用。缔约时应当阐明“必要性”的含义，如免除未能履行某一条约义务而应负的责任是否需要符合一定的条件，这些条件是什么，等等。ＩＣＳＩＤ仲裁实践关于“必要性”的判例法则极不统一，或者说很不成熟。在ＷＴＯ准司法体制下，关于“必要性”的判例法虽然可以为ＩＣＳＩＤ仲裁所借鉴，但尚处于发展过程之中。[38]因此，如果一国不想受严格的《国家责任条款草案》第２５条的约束，也不想由仲裁庭对“必要性”进行任意解释，那么就应当在有关条款中明确阐明“必要性”的含义和要求。并且，对基本安全利益或国家安全的含义也应当通过概括式和列举式作出明确的界定。
针对一些学者对自裁决条款适用的担忧，[39]笔者认为可以采取扩大或限制自裁决条款适用范围的方法。其实，我们已经有这种立法例可予借鉴。例如，１９８８年《中华人民共和国和日本国关于鼓励和相互�；ね蹲市ā罚ㄒ韵录虺啤吨泄毡舅咄蹲市ā罚┘从霉野踩蹩疃怨翊鎏蹩畹氖视媒邢拗��！吨泄毡舅咄蹲市ā返冢程醯冢部罟娑ǎ骸暗拊既魏我环皆谄渚衬诟璧拊剂硪环焦窈凸揪屯蹲什撇�、收益及与投资有关的业务活动的待遇，不应低于给予该缔约一方国民和公司的待遇”。接着，作为该协定组成部分的“议定书”又作了补充规定：“关于协定第３条第２款的规定，缔约任何一方，根据有关法律和法规，为了公共秩序、国家安全或国民经济的正常发展，在实际需要时，给予缔约另一方国民和公司的差别待遇，不应视为低于该缔约一方国民和公司所享受的待遇”。笔者认为，这一规定虽然通过国家安全条款对国民待遇条款的适用进行了限制，但却没有明确国家安全的内涵，为了明确起见，可以将“为了公共秩序、国家安全或国民经济的正常发展……”修改为“为了国家确定的公共秩序、国家安全或国民经济的正常发展……”，以明确国家安全或基本安全利益的内涵。总之，对希望减少对自裁决条款不可预期性解释和适用风险的双边投资协定缔约方而言，一个可行的办法是要明确自裁决条款的含义和适用范围。[40]
在此必须指出的是，自裁决条款是赋予缔约方权利而不是施加义务，因此，我们应当珍视这项权利，而不是放弃它。鉴于国际投资协定及判例法的发展趋势，笔者建议在我国与其他国家签订的双边投资协定中采用自裁决条款，并使用“确定”、“认可”等具有明确表达意义的措辞，来明确自裁决条款的含义和适用范围，以保证一旦采取具体措施时能符合相应的审查标准。
注释:
[1][6]Ｓｅｅ�。樱澹恚穑颍帷。牛睿澹颍纾。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。觯裕瑁濉。粒颍纾澹睿簦椋睿濉。遥澹穑酰猓欤椋�，ＩＣＳＩＤ�。茫幔螅濉。危铮粒遥拢埃玻保�，Ａｗａｒｄ，２８Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ�。玻埃埃罚�
[2][20][21][24][25][26][28]Ｓｅｅ�。模澹悖椋螅椋铮睢。铮睢。簦瑁濉。粒颍纾澹睿簦椋睿濉。遥澹穑酰猓欤椋恪蟆。遥澹瘢酰澹螅簟。妫铮颉。粒睿睿酰欤恚澹睿簟。铮妗。簦瑁濉。粒鳎幔颍洹。妫铮颉。樱澹恚穑颍帷。牛睿澹颍纾。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。觯裕瑁澹粒颍纾澹睿簦椋睿濉。遥澹穑酰猓欤椋�，ＩＣＳＩＤ�。茫幔螅濉。危铮粒遥拢埃玻保�，２９Ｊｕｎｅ�。玻埃保埃�
[3]Ｓｅｅ�。蹋酰耄濉。牛颍椋恪。校澹簦澹颍螅铮�，Ｍａｊｏｒ�。危澹鳌。模澹觯澹欤铮穑恚澹睿簟。椋睢。粒颍纾澹睿簦椋睿濉。茫颍椋螅椋蟆。茫幔螅濉。幔簟。桑茫樱桑�，２９Ｊｕｎ．２０１０，ｈｔｔｐ：／／ＷＷＷ．ＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＡｒｂｉ－ｔｒａｔｉｏｎＲｅｐｏｒｔｅｒ．ｃｏｍ，２０１０－０６－３０．
[4]申请撤销仲裁裁决的理由有以下５个：（１）仲裁庭组成不当；（２）仲裁庭明显越权；（３）仲裁庭的成员有受贿行为；（４）严重违背基本程序规则；（５）裁决未陈述其所依据的理由。虽然从表面上看，没有适用准据法并不是撤销仲裁庭裁决的理由，但判例法表明，未适用准据法是仲裁庭明显越权的表现之一，即对准据法协议的违反等于明显越权。Ｓｅｅ�。茫瑁颍椋螅簦铮穑琛。龋樱悖瑁颍澹酰澹颉。澹簦悖�，Ｔｈｅ�。桑茫樱桑摹。茫铮睿觯澹睿簦椋铮睿海痢。茫铮恚恚澹睿簦幔颍。铮睢。簦瑁濉。茫铮睿觯澹睿簦椋铮睢。铮睢。簦瑁濉。樱澹簦簦欤澹恚澹睿簟。铮妗。桑睿觯澹螅簦恚澹睿簟。模椋螅穑酰簦澹蟆。猓澹簦鳎澹澹睢。樱簦幔簦澹蟆。幔睿洹。危幔簦椋铮睿幔欤蟆。铮妗。希簦瑁澹颉。樱簦幔簦澹�，Ｓｅｃｏｎｄ�。牛洌椋簦椋铮�，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ�。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅�，２００９，ｐｐ．８９１－１０２２．
[5]Ｓｅｅ�。牛穑澹颍簟。希穑椋睿椋铮睢。铮妗。模澹幔睢。粒睿睿澹停幔颍椋濉。樱欤幔酰纾瑁簦澹颉。幔睿洹。校颍铮妫澹螅螅铮颉。祝椋欤欤椋幔怼。拢酰颍耄澹祝瑁椋簦濉。铮妗。剩酰欤。保梗妫铮颉。粒颍纾澹睿簦椋睿帷。椋睢。樱澹恚穑颍帷。茫幔螅�，２００５．
[7]Ｓｅｅ�。牵幔猓颍椋澹欤帷。粒牵颍椋睿猓欤幔�，Ｎｏｎ－Ｐｒｅｃｌｕｄｅｄ�。停澹幔螅酰颍澹蟆。茫欤幔酰螅澹蟆。幔睿洹。裕瑁澹椋颉。牛妫妫澹悖簟。铮睢。疲铮颍澹椋纾睢。桑睿觯澹螅簦恚澹睿�，１９Ｊａｎｕａｒｙ�。玻埃保�，ｈｔｔｐ：／／ＷＷＷ．ｍａｙｅｒｂｒｏｗｎ．ｃｏｍ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ａｒｔｉｃｌｅ．ａｓｐ？ｉｄ＝８２２８＆ｎｉｄ＝６，２０１０－０８－２９．
[8]不可裁判的争端又称为政治争端、不能提交国际法院或仲裁庭按照法律予以解决的争端。参见王铁崖：《中华法学大辞典国际法学卷》，中国检察出版社１９９４年版，第５６页。
[9]“康纳利保留”由美国在１９４６年８月１４日提出，以美国德克萨斯州议员汤姆·康纳利的名字命名，其实质是限制美国对国际法院强制管辖权的承认。Ｓｅｅ�。疲颍幔睿搿。拢希猓澹�，Ｔｈｅ�。茫铮睿睿幔欤欤。遥澹螅澹颍觯幔簦椋铮睢。幔睿洹。危幔簦椋铮睿幔臁。樱澹悖酰颍椋簦�，４７Ａ．Ｂ．Ａ．Ｊ．，１９６１．
[10]Ｓｅｅ�。疲颍幔睿搿。拢希猓澹�，Ｔｈｅ�。茫铮睿睿幔欤欤。遥澹螅澹颍觯幔簦椋铮睢。幔睿洹。危幔簦椋铮睿幔臁。樱澹悖酰颍椋簦�，４７Ａ．Ｂ．Ａ．Ｊ．，１９６１．
[11]Ｓｅｅ�。蹋牵Γ拧。牛睿澹颍纾。茫铮颍穑蹋牵Γ拧。茫幔穑椋簦幔臁。茫铮颍穑蹋牵Γ拧。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。桑睿悖觯裕瑁濉。粒颍纾澹睿簦椋睿濉。遥澹穑酰猓欤椋�，ＩＣＳＩＤ�。茫幔螅濉。危铮粒遥拢埃玻�，Ｄｅｃｉｓｉｏｎ�。铮睢。蹋椋幔猓椋欤椋簦�，３Ｏｃｔｏｂｅｒ�。玻埃埃叮�
[12]Ｓｅｅ�。粒颍簦椋悖欤濉。兀桑郑ǎ停澹幔螅酰颍澹蟆。危铮簟。校颍澹悖欤酰洌澹洌铮妗。簦瑁濉。裕颍澹幔簦。猓澹簦鳎澹澹睢。簦瑁濉。牵铮觯澹颍睿恚澹睿簟。铮妗。簦瑁濉。眨睿椋簦澹洹。樱簦幔簦澹蟆。铮妗。粒恚澹颍椋悖帷。幔睿洹。簦瑁濉。牵铮觯澹颍睿恚澹睿簟。铮妗。簦瑁濉。遥澹穑酰猓欤椋恪。铮妗。粒欤猓幔睿椋帷。茫铮睿悖澹颍睿椋睿纭。簦瑁濉。牛睿悖铮酰颍幔纾澹恚澹睿簟。幔睿洹。遥澹悖椋穑颍铮悖幔臁。校颍铮簦澹悖簦椋铮睢。铮妗。桑睿觯澹螅簦恚澹睿�，ｗｉｔｈ�。粒睿睿澹。幔睿洹。校颍铮簦铮悖铮�，Ｓｉｇｎｅｄａｔ�。祝幔螅瑁椋睿纾簦铮睢。铮睢。剩幔睿酰幔颍。保�，１９９５；Ａｒｔｉｃｌｅ�。兀桑郑ǎ停澹幔螅酰颍澹蟆。危铮簟。校颍澹悖欤酰洌澹洌铮妗。簦瑁濉。裕颍澹幔簦。猓澹簦鳎澹澹睢。簦瑁濉。牵铮觯澹颍睿恚澹睿簟。铮妗。簦瑁濉。眨睿椋簦澹洹。樱簦幔簦澹蟆。铮妫粒恚澹颍椋悖帷。幔睿洹。簦瑁濉。牵铮觯澹颍睿恚澹睿簟。铮妗。停铮幔恚猓椋瘢酰濉。茫铮睿悖澹颍睿椋睿纭。簦瑁濉。牛睿悖铮酰颍幔纾澹恚澹睿簟。幔睿洹。遥澹悖椋穑颍铮悖幔臁。校颍铮簦澹悖簦椋铮睢。铮妗。桑睿觯澹螅簦恚澹睿�，ｗｉｔｈ�。粒睿睿澹。幔睿洹。校颍铮簦铮悖铮�，Ｓｉｇｎｅｄ�。幔簟。祝幔螅瑁椋睿纾簦铮睢。铮睢。模澹悖澹恚猓澹颉。�，１９９８．
[12]有学者已经注意到了美式双边投资协定的这种发展趋势，他们担心美式双边投资协定无法为投资者提供完善的�；�，并建议投资者考虑利用其他投资协定来�；ぷ陨砝�。Ｓｅｅ�。樱耄幔洌洌澹�，Ｎｅｗ�。桑茫樱桑摹。粒睿睿酰欤恚澹睿簟。模澹悖椋螅椋铮睢。牛穑铮螅澹蟆。校铮螅螅椋猓欤濉。牵幔稹。椋睢。眨睿椋簦澹洹。樱簦幔簦澹蟆。桑睿觯澹螅簦恚澹睿簦裕颍澹幔簦。校颍铮簦澹悖簦椋铮�，Ｊｕｌｙ�。保�，２０１０．[14][15][23][30][34][39]Ｓｅｅ�。眨睿椋簦澹洹。危幔簦椋铮睿蟆。茫铮睿妫澹颍澹睿悖濉。铮睢。裕颍幔洌濉。幔睿洹。模澹觯澹欤铮穑恚澹睿�，ｔｈｅ�。校颍铮簦澹悖簦椋铮睢。铮妗。危幔簦椋铮睿幔臁。樱澹悖酰颍椋簦。椋睢。桑桑粒�，ＵＮＣＴＡＤ�。樱澹颍椋澹螅铮睢。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。桑睿觯澹螅簦恚澹睿簟。校铮欤椋悖椋澹蟆。妫铮颉。模澹觯澹欤铮穑恚澹睿�，Ｕｎｉｔｅｄ�。危幔簦椋铮睿�，Ｎｅｗ�。伲铮颍搿。幔睿洹。牵澹睿澹觯�，２００９，ｐ．３９，ｐ．７２，ｐ．４９，ｐｐ．４０－４１，ｐ．７２，ｐ．６１．
[16]Ｓｅｅ�。龋铮鳎幔颍洹。停幔睿睢。澹簦悖�，ＩＩＳＤ�。停铮洌澹臁。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。粒纾颍澹澹恚澹睿簟。铮睢。桑睿觯澹螅簦恚澹睿簟。妫铮颉。樱酰螅簦幔椋睿幔猓欤濉。模澹觯澹欤铮穑恚澹睿�，Ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ�。猓。簦瑁濉。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。桑睿螅簦椋簦酰簦濉。妫铮颉。樱酰螅簦幔椋睿幔猓欤濉。模澹觯澹欤铮穑恚澹睿�，Ａｐｒｉｌ�。玻埃埃担�
[17]当今世界的现实再次证明了投资者可能比东道国更强大。例如，２０１０年３月２６日，美国烟草制造商菲利普－莫里斯国际公司将乌拉圭诉至解决投资争端国际中心，这是对乌拉圭�；す步】档拇胧┨岢鎏粽�。对此，乌拉圭总统何塞·穆�？ㄖ赋觯骸拔诶缡且桓鲂」�，每年的国内生产总值约为４４０亿美元，而菲利普－莫里斯国际公司的市场资本总值达１�。埃福耙诿涝�，乌拉圭相形见绌”。Ｓｅｅ�。保罚埃危幔簦椋铮睿�，ＷＨＯ�。樱酰穑穑铮颍簟。眨颍酰纾酰幔蟆。蹋澹纾幔臁。拢幔簦簦欤濉。粒纾幔椋睿螅簟。裕铮猓幔悖悖铩。牵椋幔睿�，ＪａｋａｒｔａＧｌｏｂｅ，Ｎｏｖｅｍｂｅｒ�。保�，２０１０．
[18][40]Ｓｅｅ�。希螅纾铮铮洌濉。龋幔欤臁。蹋幔鳌。樱悖瑁铮铮�，Ｐｕｂｌｉｃ�。樱簦幔簦澹恚澹睿簟。铮睢。簦瑁濉。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。桑睿觯澹螅簦恚澹睿簟。遥澹纾椋恚�，３１Ａｕｇｕｓｔ�。玻埃保�，ｈｔｔｐ：／／ＷＷＷ．ｏｓ－ｇｏｏｄｅ．ｙｏｒｋｕ．ｃａ／ｐｕｂｌｉｃ＿ｓｔａｔｅｍｅｎｔ／，２０１０－０９－０６．[19]Ｓｅｅ�。樱瑁幔睿濉。遥铮恚椋�，Ａｒｇｅｎｔｉｎａ�。樱悖铮颍澹蟆。樱澹悖铮睿洹。祝椋睢。桑睢。祝铮颍欤洹。拢幔睿搿。粒颍猓椋簦颍幔簦椋铮睢。茫铮恚恚椋簦簦澹�，２Ａｕｇｕｓｔ�。玻埃保�，ｈｔｔｐ：／／ＷＷＷ．ｔｒａｄｉｎｇｍａｒ－ｋｅｔｓ．ｃｏｍ／ｎｅｗｓ／ｐｒｅｓｓ－ｒｅｌｅａｓｅ／ｓｒｅ＿－ａｒｇｅｎｔｉｎａ－ｓｃｏｒｅｓ－ｓｅｃｏｎｄ－ｗｉｎ－ｉｎ－ｗｏｒｌｄ－ｂａｎｋ－ａｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ－ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ－１０８２５４１．ｈｔｍｌ，２０１０－０８－１４．
[22]《国家责任条款草案》第２５条规定：“１．一国不得援引危急情况作为理由解除不遵守该国某项国际义务的行为的不法性，除非：（１）该行为是该国�；せ纠�，对抗某项严重迫切危险的唯一办法；而且（２）该行为并不严重损害作为所负义务对象的一国或数国或整个国际社会的基本利益。２．一国不得在以下情况下援引危急情况作为解除其行为不法性的理由：（１）有关国际义务排除援引危急情况的可能性；或（２）该国促成了该危急情况�！�
[27]Ｓｅｅ�。遥铮猓睢。拢颍椋澹螅濉。Γ樱簦澹穑瑁幔睢。樱悖瑁椋欤�，“Ｉｆ�。簦瑁濉。樱簦幔簦濉。茫铮睿螅椋洌澹颍蟆保海樱澹欤妫剩酰洌纾椋睿纭。茫欤幔酰螅澹蟆。椋睢。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。模椋螅穑酰簦濉。樱澹簦簦欤澹恚澹睿�，Ｍａｘ�。校欤幔睿悖耄伲澹幔颍猓铮铮搿。铮妗。眨睿椋簦澹洹。危幔簦椋铮睿蟆。蹋幔�，Ｖｏｌ．１３，２００９．
[29]Ｓｅｅ�。眨睿椋簦澹洹。樱簦幔簦澹蟥CＴｒａｄｅ�。停澹幔螅酰颍澹蟆。粒妫妫澹悖簦椋睿纭。危椋悖幔颍幔纾酰�，Ｒｅｐｏｒｔ�。猓。簦瑁濉。校幔睿澹�，ＧＡＴＴ�。模铮悖蹋叮埃担�，１３Ｏｃｔｏｂｅｒ�。保梗福叮�
[31]Ｓｅｅ�。茫澹颍簦幔椋睢。眩酰澹螅簦椋铮睿蟆。铮妗。停酰簦酰幔臁。粒螅螅椋螅簦幔睿悖濉。椋睢。茫颍椋恚椋睿幔臁。停幔簦簦澹颍螅ǎ模辏椋猓铮酰簦椤。觯疲颍幔睿悖澹�，Ｊｕｄｇｍｅｎｔ，Ｉ．Ｃ．Ｊ．Ｒｅｐｏｒｔｓ�。玻埃埃�，ｐ．１７７．
[32]Ｂｉｎ�。茫瑁澹睿�，Ｇｅｎｅｒａｌ�。校颍椋睿悖椋穑欤澹蟆。铮妗。蹋幔鳌。幔蟆。粒穑穑欤椋澹洹。猓。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。茫铮酰颍簦蟆。幔睿洹。裕颍椋猓酰睿幔欤�，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ�。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅�，２００６，ｐ．５６．
[33]Ｓｅｅ�。眨危茫裕粒�，Ｇｅｎｅｖａ�。模椋觯椋螅椋铮睢。铮睢。桑睿觯澹螅簦恚澹睿簟。幔睿洹。牛睿簦澹颍穑颍椋螅�，Ｗｏｒｌｄ�。桑睿觯澹螅簦恚澹睿簟。遥澹穑铮颍簟。玻埃保埃海桑睿觯澹螅簦椋睿纭。椋睢。帷。蹋铮鳎茫幔颍猓铮睢。牛悖铮睿铮恚�，２２Ｊｕｌｙ�。玻埃保�，ｈｔｔｐ：／／ＷＷＷ．ｕｎｃｔａｄ．ｏｒｇ／ｅｎ／ｄｏｃｓ／ｗｉｒ２０１０＿ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ＿ｅｎ．ｐｄｆ，２０１０－０８－２９．
[35]Ｓｅｅ�。希螅纾铮铮洌濉。龋幔欤臁。蹋幔鳌。樱悖瑁铮铮�，Ｐｕｂｌｉｃ�。樱簦幔簦澹恚澹睿簟。铮睢。簦瑁濉。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。桑睿觯澹螅簦恚澹睿簟。遥澹纾椋恚�，３１Ａｕｇｕｓｔ�。玻埃保�，ｈｔｔｐ：／／ＷＷＷ．ｏｓｇｏｏｄｅ．ｙｏｒｋｕ．ｃａ／ｐｕｂｌｉｃ＿ｓｔａｔｅｍｅｎｔ／，２０１０－０９－０６．
[36]Ｓｅｅ�。遥澹穑铮颍簟。铮妗。簦瑁濉。校幔睿澹�，Ｕｎｉｔｅｄ�。樱簦幔簦澹蟆。牛穑铮颍簟。遥澹螅簦颍椋悖簦椋铮睿�，ＣＰ．３／ＳＲ２２，ＢＩＳＤ�。桑桑玻�，Ｊｕｎｅ�。�，１９４９；Ｒｅｐｏｒｔ�。铮妗。簦瑁濉。校幔睿澹�，ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ—Ｉｍｐｏｒｔｓ�。铮妗。樱酰纾幔颉。妫颍铮怼。危椋悖幔颍幔纾酰�，ＧＡＴＴ�。拢桑樱模蹋担叮�，３１Ｓ／６７，Ａｄｏｐｔｅｄ�。停幔颍悖琛。保�，１９８４．
[37]参见陈安：《陈安论国际经济法学》第４卷，复旦大学出版社２００８年版，第１９２４－１９３６页。
总共3页 [1] 2 [3]
上一页 下一页
