[ 韩涛 ]——(2012-1-12) / 已阅28148次

[9]李贵连：《沈家本传》，法律出版社2000年版，第234页。
[10]丁文江、赵丰田：《梁启超年谱长编》，上海人民出版社1983年版，第380页。
[11]《大公报》大清光绪三十三年二月十六日，西历一千九百零七年三月廿九号（礼拜五），第一千六百九十二号，第三版，“要闻”，“划清权限不易”。
[12]丁文江、赵丰田：《梁启超年谱长编》，上海人民出版社1983年版，第379页。
[13]《法部奏酌拟司法权限�。ú⑶宓ィ�》，载政学社印行：《大清法规大全·法律部·卷四·司法权限》，第三册，第一页。
[14]根据《法部奏酌拟司法权限�。ú⑶宓ィ�》（载政学社印行：《大清法规大全·法律部·卷四·司法权限》，第三册，第一页）绘制。
[15]李贵连：《沈家本传》，法律出版社2000年版，第236页。
[16]李贵连：《沈家本传》，法律出版社2000年版，第236页。
[17]《大理院奏釐订司法权限�。ú⑶宓グ从铮�》，载政学社印行：《大清法规大全·法律部·卷四·司法权限》，第三册，第二页。
[18]《大理院奏釐订司法权限�。ú⑶宓グ从铮�》，载政学社印行：《大清法规大全·法律部·卷四·司法权限》，第三册，第二页。
[19]《大理院奏釐订司法权限�。ú⑶宓グ从铮�》，载政学社印行：《大清法规大全·法律部·卷四·司法权限》，第三册，第二页。
[20]《大理院奏釐订司法权限�。ú⑶宓グ从铮�》，载政学社印行：《大清法规大全·法律部·卷四·司法权限》，第三册，第二页。
[21]《大理院奏釐订司法权限�。ú⑶宓グ从铮�》中“第五、第六两条，尚须添入臣院会同具奏”一句，排序似有错误，因为对照清单，应为“第六、第七两条”。
[22]《大理院奏釐订司法权限�。ú⑶宓グ从铮�》，载政学社印行：《大清法规大全·法律部·卷四·司法权限》，第三册，第二页。
[23]（清）朱寿朋编：《光绪朝东华录》（第5册），张静庐等校点，中华书局1958年版，总第5669页。
[24]《宪政编查馆奏核订法院编制法并另拟各项暂行章程�。ú⒌ィ�》，载《政治官报》，台湾文海出版社1965年影印版，第30册，第54页。
[25]《宣统元年十二月二十八日上谕》，载政学社印行：《大清法规大全·法律部·卷首·谕旨》，第一册，第二页。
[26]《申报》大清宣统二年庚戌二月廿九日，西历一千九百十年四月八号（礼拜五），第一张，第四版，“紧要新闻”，“法部司员将获特别权利”。
[27]《大公报》大清宣统二年二月三十日，西历一千九百十年四月九号（礼拜六），第二千七百六十五号，第四版，“要闻”，“廷尚书亦有退志”。
[28]《大公报》大清宣统二年三月初七日，西历一千九百十年四月十六号（礼拜六），第二千七百七十二号，第二张，第一版，“北京”，“大理院之将来”。
[29]《申报》大清宣统二年庚戌三月初三日，西历一千九百十年四月十二号（礼拜二），第一张，第六版，“京师近事”。
[30]《大公报》大清宣统二年三月初一日，西历一千九百十年四月十号（礼拜日），第二千七百六十六号，第四版，“要闻”，“大理院统属于法部”。
[31]《大公报》大清宣统二年三月廿五日，西历一千九百十年五月四号（礼拜三），第二千七百九十号，第二张，第一至二版，“北京”，“宪政馆通咨划清诉讼事宜”。
[32]张从容：《部院之争：晚清司法改革的交叉路口》，北京大学出版社2007年版，第102页。
[33]参见《大公报》大清宣统二年三月廿二日，西历一千九百十年五月一号（礼拜日），第二千七百八十七号，第二张，第一版，“北京”，“法部官制改革述闻”；《大公报》大清宣统二年四月廿八日，西历一千九百十年六月五号（礼拜日），第二千七百二十二号，第二张，第一版，“北京”，“法部裁员并司”；《大公报》大清宣统二年五月初五日，西历一千九百十年六月十一号（礼拜六），第二千八百二十八号，第二张，第一版，“北京”，“法部安置各司之办法”；《大公报》大清宣统二年五月廿二日，西历一千九百十年六月廿八号（礼拜二），第二千八百四十五号，第二张，第一版，“北京”，“法部将实行裁汰”。
[34]《申报》大清宣统二年庚戌正月二十日（共两张），西历一千九百十年三月一号（礼拜二），第一张，第六版，“京师近事””。
[35]《大公报》大清宣统二年五月初四日，西历一千九百十年六月十号（礼拜五），第二千八百二十七号，第二张，第一版，“北京”，“大理院清理讼案之计画”。
[36]《大清会典·卷六十九·都察院》。
[37]相关争论可见《都察院都御史陆宝忠等请改都察院为国议会摺》、《内阁会议政务处议覆都御史陆宝忠等请改都察院各摺片摺》、《掌印给事中忠廉等奏请特别设立下议院摺》、《掌新疆道御史江春霖奏组织议院不宜改都察院摺》等，分别载《政治官报》，台湾文海出版社1965年影印版，第1册，第418、419、400－402、436－438、439－441页。
[38]《大公报》大清宣统二年十二月十四日，西历一千九百十一年正月十四号（礼拜六），第三千零四十四号，第五版，“要闻”，“决议不裁都察院”。
[39]聚兴报房刻�。骸毒┍ā�，光绪三十三年新正月十六、七日。
[40]《法部议奏御史俾寿请派御史陪审以资监督摺》，载《政治官报》，台湾文海出版社1965年影印版，第4册，第384页。
[41]《大公报》大清宣统二年三月廿五日，西历一千九百十年五月四号（礼拜三），第二千七百九十号，第二张，第一至二版，“北京”，“宪政馆通咨划清诉讼事宜”。
[42]《大公报》大清宣统二年三月廿六日，西历一千九百十年五月五号（礼拜四），第二千七百九十一号，第二张，第一版，“北京”，“通饬划清司法权限”。
[43]《大公报》大清宣统二年三月廿四日，西历一千九百十年五月三号（礼拜二），第二千七百八十九号，第二张，第一版，“北京”，“都察院与大理院之会议”。
[44]朱先华：《清民政部简述》，载中国第一历史档案馆编：《清代档案史料丛编》（第9辑），中华书局1983年版，第284页。
[45]张从容：《部院之争：晚清司法改革的交叉路口》，北京大学出版社2007年版，第143－146页，对大理院与民政部的案件交接问题有详细论述，可资参考。
[46]《大公报》大清光绪三十二年十一月廿七日，西历一千九百零七年正月十一号（礼拜五），第一千六百二十四号，第四版，“要闻”，“预审厅未容遽裁”。
[47]《民政部奏法部审判厅成立裁撤预审厅摺》，载《政治官报》，台湾文海出版社1965年影印版，第5册，第257页。
[48]《大公报》大清光绪三十二年十二月初五日，西历一千九百零七年正月十八号（礼拜五），第一千六百三十一号，第四版，“要闻”，“民政部拟更名”。
[49]《大公报》大清光绪三十三年正月廿八日，西历一千九百零七年三月十二号（礼拜二），第一千六百七十五号，第三版，“要闻”，“会议预审司法事宜”。
[50]《大公报》大清光绪三十三年正月廿九日，西历一千九百零七年三月十三号（礼拜三），第一千六百七十六号，第三版，“要闻”，“派员会订预审司法事宜”。
[51]《大公报》大清光绪三十三年二月十四日，西历一千九百零七年三月廿七号（礼拜三），第一千六百九十号，第三版，“要闻”，“预审厅事后缓交”。
[52]《大公报》大清光绪三十三年二月廿一日，西历一千九百零七年三月二十四（礼拜日），第一千六百八十七号，第四版，“要闻”，“预审厅将改名”。
[53]据《法部奏各级审判厅定期开办情形摺》（载《政治官报》，台湾文海出版社1965年影印版，第3册，第140－142页）载，京师各级审判厅于光绪三十三年十一月初五日一律开办，民政部预审厅案件自十一月初六日起一概移交。
[54]《民政部奏法部审判厅成立裁撤预审厅摺》，载《政治官报》，台湾文海出版社1965年影印版，第5册，第257页。
[55]《法部奏各级审判厅定期开办情形摺》，载《政治官报》，台湾文海出版社1965年影印版，第3册，第141页。
[56]《民政部奏拿获私铸人犯请交大理院审办摺》，载《政治官报》，台湾文海出版社1965年影印版，第5册，第375、376页。
[57]那思陆：《清代中央司法审判制度》，北京大学出版社2004年版，第95页。
[58]《大公报》大清光绪三十二年十一月廿五日，西历一千九百零七年正月九号（礼拜三），第一千六百二十二号，第四版，“要闻”，“决意设立预审厅”。

总共5页　　[1] [2] [3] 4 [5]

上一页　　　　下一页