[ 崔建远 ]——(2011-12-22) / 已阅15613次
[9]参见我国台湾地区“最高法院”1958年台上字第1815号判例以及1957年台上字第422号判例。转引自前注[1]，邱聪智书，第307页。
[10]同前注[1]，邱聪智书，第307页。
[11]同前注[2]，於保不二雄书，第166页。
[12]同前注[1]，邱聪智书，第308页；同前注[6]，林诚二书，第412～413页。
[13]同前注[2]，於保不二雄书，第167页。
[14]同前注[1]，奥田昌道书，第268页。
[15]参见崔建远、韩世远：《合同法中的债权人代位权制度》，《中国法学》1999年第3期。
[16]同前注[1]，奥田昌道书，第250页。
[17]参见韩世远：《合同法总论》，法律出版社2004年版，第388～389页。
[18]同上注。
[19]对此存在“反对说”：代位权人受领的债务人对于第三人的债权，与代位权人对债务人的债权，在性质上不许抵销。参见我国台湾地区“民法”第334条“但书”；同前注[1]，邱聪智书，第310页。
[20]参见张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第207～208页；王利明：《合同法研究》第2卷，中国人民大学出版社2003年版，第165页；崔建远主编：《合同法》第3版，法律出版社2003年版，第118页；同前注[17]，韩世远书，第396～397页；魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2006年版，第343页；崔吉子：《债法通论》，北京大学出版社2006年版，第53页。
总共2页 [1] 2
上一页
