[ 林万泉 ]——(2003-8-27) / 已阅8954次
丈夫术后性无能 妻告医院应否赔
林万泉 兰平
基本案情
牛某于2002年11月21日，因阴茎包皮过长到被告医院进行门诊治疗。该院门诊医生检查后，对牛某进行了阴茎中段的包皮切除手术。手术后,牛某于当日回家发现阴茎水肿，且疼痛难忍。十余天后，牛某的阴茎异常勃起，疼痛加剧，手术处水肿、变形，以致阳萎。牛某多次前往被告医院诊治无好转，并经法医鉴定，牛某所患阳萎，系被告医院对其作包皮切除手术失误所致，构成八级伤残。牛某于2003年5月6日向法院起诉，要求医院赔偿其医疗、伤残费用的同时，要求赔偿其阴茎膨胀假体手术、材料费四万元，并赔偿其精神损失八万元。本案在诉讼过程中，牛某之妻范某认为，被告医院的错误手术行为，致使其夫牛某丧失性功能，同时也影响自己的性生活，侵犯了自己的性权利。因此，范某以原告的身份向法院提起诉讼，要求被告医院赔偿精神损失三万元。法院受理以后，就该两案进行了合并审理。在审理过程中，就前案牛某向医院索赔，没有异义。但对范某起诉要求医院赔偿精神损失的主张，是否予以支持，存在两种分歧意见：
不同意见
第一种意见认为，对范某的诉讼主张应予支持。其理由是，我国《婚姻法》规定，夫妻是男女两性以感情为基础，而依法登记的一对男女的结合体。在夫妻感情的表达方式中，性爱是夫妻情感的升化，是夫妻情爱的必不可少的一部分。在本案中，被告医院因手术失误致使原告范某之夫牛某的性功能丧失，也就是被告医院对牛某身体健康实施了侵权行为，该侵权行为直接侵害牛某性爱的权利。相应的，夫妻之间的性爱不是单方行为，而是夫妻双方共同的性权利的实现。因此，被告医院的手术失误，在侵害牛某性功能的同时，也侵害了牛某之妻范某的性权利的实现。既然被告医院是侵权行为的实施者，而原告范某又是该侵权行为实施以后的受害者，被告医院的侵权行为与原告范某性权利受侵害之间存在因果关系。所以，范某作为受害者有权向被告医院主张精神损害赔偿。至于赔偿的具体数额，应按最高人民法院关于审理精神损害赔偿的有关规定予以确定。所以，原告范某的主张应予支持。
第二种意见认为，原告范某的主张不能支持。其理由是，我国法律适用实施的是成文法，作为本案被告医院与牛某之间的侵权损害赔偿关系是十分明确的，从法律关系上讲，仍然是一种一般的人身损害赔偿的民事法律关系。按照我国《民法通则》第一百一十九条的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助等费用；造成死亡的，应支付丧葬费，死者生前抚养的人的必要的生活等费用�！弊魑话闳松硭鸷ε獬サ暮蠊�，并不包括间接损害。作为前案中牛某的性功能所受医院侵权行为的损害，当然也是对本案范某性权利的一种损害。那么，作为被告医院对牛某丧失性功能的精神损害赔偿、以及阴茎膨胀假体的赔偿，除了对牛某性权利受损害的一种补偿外，同时也是对本案原告范某性权利受损害的一种补偿。因为牛某与范某二人的性权利是夫妻二人性爱的一个整体，不是一个单独的独立体，只有金范二人依法成为夫妻，其相互间的性权利才能受法律�；�，否则，法律是不能�；さ�。所以，被告医院对牛某的性权利受损所作的赔偿，不能理解为是对牛某个人的赔偿，而是对牛某与范某夫妻二人的性权利受损害的赔偿。相应地，也就是对本案原告范某的性权利受损也作了补偿。按照我国民事法律规范的规定，民事赔偿只是一种救济性的补偿，不可能是全额、等同的赔偿。本案中，范某的丈夫牛某的性权利受侵犯得到了相应的赔偿，也就是得到一种民事损害赔偿的救济，同时也是对牛某的妻子范某的一种补偿救济。既然是救济，当然不可能恢复到原来的状态，但这也是我国目前法律明文规定的一种最大限度的救济，别无选择。如果在司法实践中，象这样的医疗损害赔偿纠纷，对另一方都需要赔偿的话，那么象杀人、伤害等涉及人身伤亡或伤残的案件举不胜举，是否都应该予以赔偿呢？如果另一方获得赔偿以后又离婚或改嫁，那么赔偿的意义又何在呢？侵害方岂不是赔偿了一个毫不相关的人吗？由此，对于侵害方来讲显然不公平，有失我国法律公平原则的根基。所以，综合司法原理及司法实务，同时也结合本案而言，原告范某提起精神损害赔偿请求的主张，不能支持。
笔者同意第二种意见。
