[ 傅钢 ]——(2003-5-15) / 已阅27497次
如前所述，知识产权是公化私权，具有不同于传统物权的性质。因此传统民法典的构建技术就无法照搬使用，我们需要新的产权形式。就象专利制度与商标制度一样，知识产权的�；びΩ靡浴靶砜扇ā蔽诵牡娜ɡ问蕉皇且浴八腥ā蔽诵牡娜ɡ问�，并由此建构出完全不同的�；ぬ逑�。
同样的，由于其公化私权的特性，知识产权法的�；ぴ蛴氪车拿穹ū；ぴ蚓突嵊泻艽蟮牟煌��？悸巧缁峁怖娴囊�，知识产权的原则应该包括社会本位原则、利益平衡原则、社会利益优先原则以及保障社会知识产品供给原则等公法类原则。同时，基于其私法的本性，知识产权的�；ぴ蛞灿ɡ丛凑焙戏ㄔ�、等价有偿原则、自愿和公平原则、诚实信用原则等私法原则纳入其中�？悸堑街恫ǚù俳洞葱�、知识传播的基本出发点，知识产权法还应遵循现代市场秩序原则，比如信息公开原则、市场至上原则、限制垄断特权原则等等。如何将这么多性质并非一致的原则整合起来，并确定它们之间的效力层级关系是一项艰苦而且必须的工作，这可能要导致对宪法基本原则的修改与整合。[14]
最后立法者、执法者应尽量使用内涵和外延相统一的规范化用语，追求知识产权话语体系的严整性。决不能不假思索，将民间通俗的用语拿来就用，以至于将错就错，覆水难收，严重打破了知识产权体系本身的自洽性。
五、结语
综上所述，尽管知识产权法典化对于社会生活有诸多好处，但目前看来尚缺乏现实可行性。但是这也并非意味着知识产权法典化绝对不可能，随着社会的发展，知识产权法学思维水平的提高，很有可能在不员的将来将这种可能性转化为现实性，从而造福人类。
现实中，知识产权法学在我国还是新兴的学科，许多基础的问题尚争论之中。而科学技术的发展，许多的新的事物次第出现，又给学者提出许多新的论题。再加上许多学者的研究多跟随国外的进展，所以关于知识产权的总论及法哲学研究还属欠缺。但关于总论及法哲学的研究却非常之重要，希望学界能在这方面予以加强，这对于知识产权体系的严密性、系统化必将益处多多。
( 关于知识产权法典化问题,笔者曾与上海大学知识产权学院的袁真富同学进行过讨论,获益颇多,在此表示感谢!
((( 参见夏建国：《知识产权法典化探析》，载《法制日报》2001年7月29日，第3版。
[2] [4] [8]参见袁真富：《试论知识产权法的法典化》，http://netlawcn.com/yzf/0009/,2002年9月1日检索。
[3] 严存生：《法制现代化与合理性化》，载薛君度主编：《法制现代化与中国经济发展》，南京师范大学出版社1997年版。
[5] 陈金昭：《法典的意蕴》，载《法律科学》，1995年第1期。
[6] [7][14]参见徐萱：《知识产权法典化的思考》，载《知识产权研究-中国高校知识产权研究会第十届年会论文集》，西安交通大学出版社2002年版。
[9] 参见[台]陈聪富：《法典化的历史发展与争议-兼论合会契约的法典化》,http://law-thinker.com/detail.asp?id=657, 2002年9月1日检索。
[10] 参见中山信弘：《多媒体与著作权》，张玉瑞译，载《电子知识产权》1997年第5期至1998年第2期。
[11] 胡开忠：《 论无形财产权的体系及其在民法典中的地位和归属》，载《法商研究》，2001年第5期。
[12] 马俊驹 梅夏英：《无形财产的理论和立法问题》，载中国法学2001年第2期。
[13]参见郭庆存：《知识产权的属性、范围及有关问题的哲学思考》，载《北大知识产权评论》，第一卷，法律出版社，2002年版。
总共2页 [1] 2
上一页
