[ 侯自赞 ]——(2011-3-15) / 已阅27988次
第五，没有认识到经济运行过程中的矛盾关系，当然也就认识不到经济关系的实质，只是一味地设想国家去干预经济。
2、“北杨”学派，即以北京大学教授杨紫煊为代表的协调经济法理论学派。该派认为，经济法是国家协调经济的法律，经济法的实质是协调经济，因此，经济法的本质是协调经济法。他们认为，“经济法是调整在国家协调经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称”。同时还认为，经济协调关系包括四个方面的内容：（1）企业组织管理关系；（2）市场经济关系；（3 ）宏观经济调控关系；（4）社会经济保障关系。 该派继承与发扬了干预经济法的有关理论，是与干预经济法并存的一种理论学派，但它创造性地从“协调”的视角去分析经济法，是对传统理论的突破，具有理论创新性，在经济法本质理论体系中书写着自己光辉的一页。至于协调经济法是否也是从国外借鉴而来，笔者没有去考究。协调经济法隐约地觉察到矛盾关系的存在，这是非常难能可贵的，只是没有敏锐的指出这些矛盾关系就是经济关系，甚为可惜。由于未能跳出传统思维的桎梏，该派理论仍然有其明显的缺陷：
第一，没有明确地指出经济法的主体。
第二，没有指出协调的真正原因。与干预经济法一样，由于没有弄清楚什么是经济关系，所以就错误地认为，国家协调经济是因为市场机制不起作用，但是又没有解释为什么市场机制不起作用。
第三，对需要由国家协调的经济关系的范围语焉不详。
第四，与干预经济法一样，仍然错误地将“经济关系”理解为“物质的所有与流转关系”，将经济法的调整对象误认为是民事关系。
第五，隐约地觉察到矛盾关系的存在，这是该学派最有亮点的地方，也是所有的流派中最接近矛盾经济法的唯一学派。但是，令人扼腕的是，该派没有继续地去深入研究，从而将这些矛盾关系确定为经济关系。
3、“中多俊”学派，即以武汉大学教授漆多俊为代表的调节经济法理论学派。该派认为，经济法是国家调节经济的法律，经济法的实质是调节经济，因此，经济法的本质是调节经济法。他们认为，“经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，以保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称�！毕执业鹘谏缁峋貌捎昧巳只痉绞�，即：（1）国家以强制方式反垄断和限制竞争及反不正当竞争，以排除市场调节机制作用的障碍；（2）国家以参与方式直接投资经营；（3）国家以促导方式对社会经济实行宏观调控。为了规范和保障这三种国家调节，需要制定和实施三个方面的法律，即：（1）反垄断法、反不正当竞争法（合称竞争法）；（2）国家投资经营法；（3）国家宏观调控法。这就是学界人士所称漆先生的“三大块”或“三分法”。漆教授首先是用实证方法，在总结一个世纪以来各国国家调节的实际作法基础上提出的，后来又从理性上深入分析市场、调节机制与法律的同步演变规律，论述了市场存在三缺陷、国家调节三方式、规范和保障国家调节的法律即经济法体系的三构成，从而使得该学派具有较强的科学性和信服力。 调节经济法理论立论新颖独到，强调了国家在经济运行过程中的调节作用，认为经济法是公法，在经济法理论界有强大的号召力，并给政府调节经济提供了许多的理论支持与理论参考。但是，与同上述两派一样，仍然存在其固有的弊端，由于与上述基本相同，在此不再赘述。
四、矛盾经济法的重大历史意义
（一）矛盾经济法理论是揭示经济法本质的唯一正确的理论
无论国内还是国外，没有任何人任何学派能敏锐地认识到经济运行过程中的矛盾关系就是经济关系，他们总是错误地将经济关系理解为物质的所有与流转关系。在英美法系国家，由于缺乏马克思主义哲学的理论基础，所以很难产生矛盾经济法本质理论；只有在有马克思主义哲学的理论基础的大陆法系才可能产生矛盾经济法。其实，物质的所有与流转过程中的矛盾关系早已存在，只是并未为人觉察与重视，待到这些矛盾关系发展到不可调和的地步引发经济�；�，人们才予以重视与研究。但是，没有人能将这些矛盾关系归结为经济关系而用经济法予以调整，总是想方设法地用民法（或者传统的经济法）去调整，而这些矛盾关系与民法（或者传统的经济法）的宗旨相悖，结果是调整得不伦不类。只有将这些矛盾关系（也就是经济关系）用经济法来调整，才能真正促进经济健康有序地运行，才能促进经济又好又快地发展。由此可见，传统经济法并未揭示出经济法的实质，经济关系明明存在但却无“法”调整或者是“法”（即民法或者传统的经济法）乱调整；只有矛盾经济法才揭示出经济法的实质，使这些矛盾关系（即经济关系）真正做到有“法”可依并且得到正确调整。因此，矛盾经济法是揭示经济法本质的唯一正确的理论，是二十一世纪最重大的发现。
（二）矛盾经济法为经济法开辟了广阔的发展空间，指明了经济法发展的正确方向
1、矛盾经济法的主体体系非常丰富，要完善该体系需要大量的理论研究。比如，“经济组织”这个主体，它就不是单一的主体，包括公司、企业与其他经济组织。从纵向考虑，它就包括产业、行业两类；从横向考虑，包括生产、流通、消费行业。另外，还有行业与产业的分类，“经济社会”与“自然界”两类主体的代理问题等等，这些都需要做仔细深入的研究。
2、矛盾经济法中的矛盾关系（即经济关系）网非常复杂。由于矛盾的直接性与间接性，矛盾的一维性与多维性，这些关系错综复杂，需要我们不断地去发现已有的经济关系。同时，随着经济的发展，又会出现新的经济关系，更需要我们去发现并加以解决。因此，理清经济关系网需要我们做大量的工作。
3、矛盾经济法中调整方法具有多样性。如管理法、协调法、调节法等等，这些都需要理论研究。
4、还有，矛盾经济法的地位、价值、研究方法、经济法律关系、经济法律责任等一系列的理论问题急需解决，需要大量的人员去研究。
5、矛盾经济法终结了传统经济法理论的研究，因为这些理论都没有揭示出经济法的本质，再研究下去既没有必要也毫无价值。同时，矛盾经济法也终结了传统经济法理论之间的纷争，净化了经济法研究的理论环境，并且指明矛盾经济法理论是唯一正确揭示出经济法本质的理论，集中全部的力量去研究矛盾经济法才是我们睿智的选择，矛盾经济法是经济法发展的唯一正确方向。
（三）矛盾经济法宣告民法时代的终结，经济法时代的到来
1、民法的贡献、无奈与罪恶
毋庸讳言，在经济活动的早期，扛着“自由、平等、人权”旗号的民法在促进财富由“自然界”向“经济个人”移转具有重大的保障作用。谁限制人们向“自然界”索取物质，谁就违反民法，谁就要承担法律责任。在这一时期，经济关系并未显现，人们眼里看到的只有大量的民事关系，调整民事关系的民法可以保障人们有序地向“自然界”攫取物质而不至于发生冲突，民法的作用也关键在于此�？梢运�，民法是有力地促使了“经济个人”的财富积累，给经济发展带来了不可磨灭的贡献。但是，民法的价值理念与经济关系的本质是南辕北辙的，民法强调的是“自由”，经济法则强调“公平”。因此，在民法看来是违法的，而在经济法看来，不但不违法而且非常合法。比如，甲、乙、丙等数人去分一个蛋糕（就像自然界），如果它是无限大的，那么，民法的作用就是，甲去分蛋糕时，甲是自由、平等的，乙、丙等数人不得阻碍其去瓜分，否则就是违反民法，这里强调的是自由、平等。但是，如果这个蛋糕不是无限大的，那么，甲去分蛋糕时，甲就不是自由的，他的份额的多少与其他人就发生冲突，存在矛盾关系，这就需要大家一起协调，待确定各自的份额后再去分享。这时，阻止甲去自由地分割蛋糕不但不违法，而且非常合“法”，这个法就是经济法，在这里，经济法强调的是公平。由于民法与经济法的价值理念根本不同，因此，用民法去调整经济关系（即矛盾关系）不但滑稽可笑，而且根本无法调整，从而使矛盾越积越深，引发经济�；�。用民法去调整经济关系显示出民法的无奈；而引发经济�；蛘孟悦穹ǖ淖锒�。
2、民法时代的终结，经济法时代的到来
在现在看来，将“自然界”想象成不可穷尽是荒诞可笑的。事实与现实证明，自然界是有限的，这一点就直接宣判了民法的“死刑”，迎来了经济法的春天。因为经济法总是将“自然界”作为有限量考虑，从而去探求其中的矛盾关系（即经济关系），矛盾经济法是正确认识事物本质的理论，是符合时代发展潮流的理论，随着人们认识的加深，经济法时代的到来不可避免，特别是矛盾经济法的建立，正式宣告了这一时代的到来。从此，有些关系无“法”调整、无“法”可依、“法”乱调整的现象不复存在。比如，前几年的肉猪生产过剩，与猪肉的消费严重脱节，产生了很大的矛盾。民法是无法调整的，你没有权利去要求别人不去养猪，养猪是自由的；行政法也无法调整，因为政府没有权力去干涉人们的养猪自由，否则是侵犯人权；更不用说刑法了，你总不能将要养猪的人判处死刑吧。这样看来，这个矛盾关系（或经济关系）显然无“法”调整、无“法”可依。后来，政府去干预，若是依据行政法，显然没有法律依据，明显的无“法”可依。政府本来是好意，因为干预却背负了一个“干涉自由”的骂名，冤枉也哉！如果确认了矛盾经济法，那么这种现象明显是经济法的范畴，可直接依据经济法去协调猪肉的生产与消费的活动，政府有权利（而非权力）去调整 ，不会出现无“法”调整、无“法”可依、“法”乱调整的现象。
（四）矛盾经济法清晰地界定了经济法是私法而不是公法
按照乌尔比安的说法，法律分为私法与公法，私法是调整私人利益的法律；公法是调整公共利益的法律。而现在的法律，不管是哪部法律，这两种利益均同时存在，因此，将某部法律明确的划分为私法或公法已经非常困难。就像私法性质很浓的民法，它也有调整公共利益的规范，同时民法也是运用国家的权力去保证其实施，很难讲民法就是纯粹的私法。笔者认为，划分公私法的根本目的应该是是否有“权力”的干涉，因此划分标准应该是“权力”还是“权利”。以“公权力”为核心的法是公法；以“权利”为核心的法就是“私法”。这样，以“公权力”为核心的行政法、刑法就是公法；以“权利”为核心的经济法、民法、商法就是私法。矛盾经济法只是赋予各主体的权利而不是权力，国家或政府应该按照经济法规定的权利去协调，如果没有这个权利，任何主体均可拒绝。 国家或政府只是“经济社会”或“自然界”的代理机构，履行的是经济法赋予的权利与义务。在矛盾经济法眼里，没有权力，只有权利；没有无限制的绝对权利，也没有无限制的绝对义务，一切权利与义务都按照协调的方法赋予。在矛盾经济法眼里，国家或政府从来就没有权力去干预经济，只有权利去协调或调节经济。在矛盾经济法眼里，国家或政府去协调或调节经济不但是权利而且还是义务。比如，在发生汶川大地震时，政府有权利去投入资金进行恢复重建，同时这也是一种义务，否则就要追究政府的责任；再比如，在一个冰雪封闭的地区，这里的唯一的一个粮食供应商突然宣布一个惊人的消息：由于心情不好，暂停营业。在民法家眼里，这是无可奈何的，也是允许的；但在矛盾经济法眼里，这是一种违法行为，因为他的这一行为与其他几十户人家的生死发生矛盾，如果不供应粮食，这些人将会被活活饿死。因此，按照矛盾经济法，供应粮食不只是该人的权利，同时也是义务，违反这一义务就要追究经济责任，依据矛盾经济法，该人必须营业�？杉�，矛盾经济法是一部围绕“权利”与“义务”的法律，是以“权利”为核心的法律，因而是地地道道的私法。
（五）矛盾经济法清晰地划定了与其他法律部门的界限，明确提出经济法是一部重要的部门法
矛盾经济法是以在物质的所有与流转过程中所产生的矛盾关系为调整对象的法律，其他法律均不调整这种关系，这是矛盾经济法与其他部门法的最根本区别，也是矛盾经济法作为一门独立的法律部门存在的最主要依据。
（六）矛盾经济法具有强大的生命力
只要有人类存在，就会有物质的所有与流转活动，那么，矛盾经济法就会存在�？梢运�，矛盾经济法与人类共存亡，而宪法、行政法、刑法及其他法律将随着国家的消亡而消亡。因此，矛盾经济法比其他任何法律更具强大生命力。同时，由于经济的发展，经济关系的不断更新，矛盾经济法也是与时俱进的，这也支撑了矛盾经济法的强大生命力。
[参考文献]
[1] 高程德．经济法学[M]，北京：中国展望出版社，1985．
[2] 唐国栋．中国经济法原理[M]，北京：中国人民大学出版社，1983．
[3] 杨紫煊、徐杰主编．经济法学[M]，北京：北京大学出版社，1994（1），1996（2）．
[4] 杨紫煊．经济法调整对象新探，经济法制[J]，1994（2）．
[5] 杨紫煊．论新经济法体系，中外法学[J]，1995（1）．
[6] 漆多�。梅ɑ±砺踇M]，湖北：武汉大学出版社，1993（1），1996（2）．
[7] 漆多�。梅ㄑM]，湖北：武汉大学出版社，1998．
[8] 李昌麒．论社会主义市场经济与法律观念的更新，现代法学[J]，1994（1）．
[9] 李昌麒．经济法学[M]，北京：中国政法大学出版社，1994．
[10] 李昌麒．经济法—国家干预经济的法律形式[M]，四川：四川人民出版社，1995．
On the Essence of Economic Law: the Contradictory Nature of Economic Law
[Abstract] contradiction has universality and particularity, the same time, also has indirect and direct nature; contradiction not only exists a one-dimensional nature between conflicting parties, but also exists a multi-dimensional nature. Early in human society, Material relationship firstly acts as a civil relationship, economic relationship is hidden there. With the enrichment of the wealth of society, the economic relationship by the material relationship increasingly occupy the dominant position, while the civil relationship by the material relationship is becoming more mature and basic. With the prosperity of economic relationship, the economic law for adjusting the economic relationship is also pretty clear. So, in the end what is economic law? The primary key issue is that the essence of economic law must be clarified. Nowdays,the theory of the essence of economic law mainly include intervention nature of economic law, the coordination nature of economic law, the regulation nature of economic law, and other nature of economic laws which do not reveal the essence of economic law. The most fundamental reason that the theory of the nature of economic law is so many is what the understanding of economic relationship is different. In fact, the economic relationship contain relevance and contradiction, but the contradiction is its essential feature. As this feature of economic relationship determines the essential characteristic of economic law, the essence of economic law is the contradictory nature of economic law.
[Key words] contradiction,economic relationship, the contradictory nature of economic law
总共3页 [1] [2] 3
上一页
