[ 杨亚新 ]——(2010-11-17) / 已阅9384次
浅谈刑事被害人的陈述
杨亚新
一、刑事被害人陈述的概念
刑事被害人陈述是刑事诉讼证据的种类之一，它是指刑事被害人就自己所感知、理解和记忆的、遭受犯罪行为直接侵害的事实和有关犯罪分子的情况，向公安司法机关所作的陈述。需要强调的是，这里的被害人陈述不仅包括公诉案件中被害人的陈述，而且也包括自诉案件中自诉人的陈述和刑事附带民事诉讼案件中原告人的陈述。对于被害人陈述的概念，可从以下几个方面理解：
1．被害人陈述的主体是受犯罪行为直接侵害的人。这里的犯罪行为的直接受害者，既包括经济上或物质上遭受损失的人，也包括精神上或名誉上遭受损失的人，还包括身体上、生命上遭受侵害的人。但是，必须注意的是，受犯罪行为间接侵害而不是直接侵害的人，不属于刑事被害人的范围，因此，其所作的陈述也就不能归入被害人陈述的范围。例如，妻子因丈夫被杀害而导致精神崩溃；父母因子女被害而无人赡养等。在这里，“妻子”、“父母”就不属于刑事被害人。属于刑事被害人的是“丈夫”、“子女”。因此，被害人产生的前提条件是有犯罪行为发生并且给某人造成了直接的危害后果。没有被害人，就没有被害人陈述。只有遭受犯罪行为直接侵害的人所作的陈述才是被害人陈述。另外，被害人既可以是自然人，也可以是法人或非法人单位。当法人或非法人单位遭受犯罪行为直接侵害时，可以通过其法定代表人或诉讼代理人，就本单位被犯罪侵害的事实和案件情况向公安司法机关作陈述，这些陈述也是被害人陈述，也是刑事诉讼证据。
2．被害人陈述作为证据仅指被害人向公安司法机关所作的陈述，而不包括向其他机关和个人所作的陈述。犯罪行为发生后，被害人可能会将其被侵害的事实和情况告诉其亲友、同事或单位及单位领导，但这些陈述由于不是向公安司法机关作出的，所以不是这里所说的“被害人陈述”，不能作为证据使用。只有被害人将其被侵害的事实和情况告诉公安司法机关，其陈述才具有证据价值。另外，上述其他机关和个人因被害人向其陈述被害情况而感知案件事实，所以有义务作为证人向公安司法机关提供证言。
3．被害人陈述的内容仅包括被害人就其被犯罪侵害的事实和情况所作的陈述。被害人在向公安司法机关作陈述的过程中，既可能陈述其被侵害的事实，也可能对案件处理提出意见和要求，还可能对案情适用法律等作出分析评断，等等。但是，在被害人的五花八门的陈述内容中，能够作为诉讼证据使用的，只能是被害人提供的对查清案件事实有法律意义的有关其遭受犯罪侵害的事实和情况。而被害人陈述的其他内容，只对公安司法机关处理案件具有参考意义。
英美法系与大陆法系各国以及日本和我国的港澳台地区均把被害人陈述视为证人证言。这种做法主要是由于被害人陈述和证人证言在证据的证明作用、收集途径、方法等方面有相似之处，但事实上，两者是有区别的。并且我国刑事诉讼法也明确将被害人陈述和证人证言并列为两种独立的诉讼证据。具体来说，两者的主要区别有：
1)与案件利害关系不同。被害人遭受犯罪行为直接侵害，故与案件有着切身的利害关系；而证人与案件处理结果并无直接利害关系。
2)心理基础不同。被害人因受犯罪行为的直接侵害，心理上对犯罪分子非常痛恨，一般希望司法机关能严惩犯罪分子，所以被害人一般都能积极提供自己所感知的犯罪事实和情况，而且往往比较详��；而证人为案外人，与案件没有利害关系，所以，心理上比较平静，对惩罚犯罪分子的愿望也不如被害人强烈，往往不愿作证，造成证人作证难的问题。
3)作假证的法律后果不同。被害人如果捏造事实陷害他人，意图使他人受到刑事处罚，情节严重的，应承担诬告陷害罪的刑事责任；而证人在刑事诉讼中故意作虚假证明，意图陷害他人或隐匿罪证的，则承担伪证罪的刑事责任。
二、刑事被害人陈述的特点
被害人陈述作为一种法定的证据种类，除具有当事人陈述的共同特征外，还具有其自身的特点，主要包括以下几个方面：
1．陈述主体的不可替代性。被害人陈述的证据来源主体只能是遭受犯罪行为直接侵害的人，即只有被害人本人可以提供这种表现形式的证据，其他任何人包括间接受犯罪行为侵害者都不能替代被害人而成为这种证据的来源主体。被害人陈述的这个特征使之与书证、物证、视听资料等证据种类区别开来。并且被害人陈述只能是被害人就自己被特定犯罪所侵害的事实陈述，如果被害人对与本案无关的犯罪行为进行揭发、检举，就只能是证人证言，而不是这里的被害人陈述。
2．陈述指向主体的排他性。被害人只有向公安司法机关就有关犯罪事实和情况作出的陈述，才能作为刑事诉讼证据使用。被害人陈述其侵害的事实的行为只有在诉讼程序中向作为诉讼主体的公安司法机关为之，才具有法律效力。如果被害人是向没有特定的诉讼主体身份的其他机关和个人(即除公安司法机关以外的机关和个人)陈述，则是一种诉讼外的行为，并不发生法律效力，被害人因此所作的陈述也不具有证据价值。
3．陈述内容的特定性。作为被害人陈述这种证据种类的特定内容的仅仅是遭受犯罪行为直接侵害的人就有关犯罪的事实和情况所作的陈述。被害人的其他陈述内容，如提出惩罚犯罪的要求、对案件的分析判断、对适用法律的意见等，都不能作为认定案件事实的证据而仅仅对公安司法机关具有一定的参考价值而已。
4．证明的直接性。被害人因遭受犯罪分子的直接侵害，对受害情况和犯罪分子的个人情况一般能作比较真实、详细的陈述。尤其是与犯罪分子有过直接接触的被害人，能较详细地描述犯罪分子的个人特征，如身高、身材、年龄、口音、衣着打扮、行走姿势等。有的被害人会给犯罪分子的身体造成损伤，如咬破他的手指，抓伤面孔等。有的被害人能直接指认犯罪分子。被害人的这些陈述具有最直接的证明犯罪的作用，为其他证据所无法比拟。
北安法院 杨亚新
