[ 付长俊 ]——(2010-7-9) / 已阅7862次
证据的取得在一步到庭中存在的问题
付长俊
所谓一步到庭就是指法院在审查立案，并做必要开庭准备的基础上，突出强调当事人的举证责任，分清是非责任，依法进行调解或判决的一种审理方式，所以整个庭审活动的重点，是整个案件能否公正审理的关键。那么证据的取得也就是整个案件的关键中的关键了，故本人对一步到庭当中的证据取得在审判实践中存在的问题谈一下个人意见。
在原来的审判方式中，在证据的取得方面法院职权主义特别严重，每个案件到庭之后法院要经过大量的调查、询问、取证、调解等等。在开庭时审判员头脑中对此案早已有了判决结果，开庭仅是一个程序使庭审流于形式，丧失了庭审的功能。并且当事人依赖思想严重，认为我告到法院就万事大吉了，法院会给主持公道的，不去主动地提供证据从而影响了办案效率，这种审判方式已不适应现在的发展形势，强化当事人举证责任是改进民事审判方式的重点，也是一步到庭的灵魂，这样即能调动当事人的积极性，又能防止当事人缠诉，减轻法院不必要的工作负担，将主要精力放在运用证据，查清案情，公正裁决上。新的审判方式举证责任并不是当事人主义即完全依赖当事人举证，但在审判实践当中我们在适应新的审判方式时也存在着一些问题。
一、证据的取得与认定存在的问题
现一些审判人员对新的审判方式还没有真正适应，在审判实践中很容易出现新旧混杂的局面，法官包揽查证的现象仍然存在，举证不能所应承担的法律后果没有真正的体现�；故悄侵值笔氯艘徽抛�，法官跑断腿的老的工作方式使一步到庭成为一句空话。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，规定了证据的取得有2种，一种是由当事人举证，提供证据。另一种由法院取证，法院取证的还有二种情况：1、当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据。2、人民法院认为审理案件需要的证据由人民法院调查收集。往往当事人的举证能力和范围是有限的，当事人受知识面的限制，受其认识的限制，受其权限范围的限制等，不可能面面俱到地进行举证，而有的个别案件审判人员即以当事人举证不能为由，判该当事人败诉。实际上背离了实事求是，以事实为依据的原则。这说明举证尽管主要是当事人的责任，但同时也是人民法院的一项责任，也就是说不能机械地理解当事人举证责任，把所有证据的取得全部交给当事人完成，拿不到证据即视为举证不能，审判实践中我们要对当事人举证不能的原因加以分辨，要以当事人举证为主，但又不是完全依赖当事人举证，当事人举证和法院必要的查证要相互结合。值得注意的是要让当事人知道，对自己主张的事实负有提供证据予以证实的责任，以证实自己主张的真实性和合法性�！吨谢嗣窆埠凸袷滤咚戏ā返�64条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，强化当事人举证责任，是保障当事人充分行使诉讼权利的一个具体体现，也是当事人对整个案件审理应尽的义务。对于必须由当事人讲清的事实，提供的证据，当事人有能力做到的，必须要由当事人提供，对于当事人有能力收集而不以主动搜集的证据，应当承担举证不能的责任。
二、证据的取得在庭前准备中存在的问题
现一些审判人员对一步到庭没有真正理解，盲目的一步到庭，坐堂办案，在开庭前忽视必要的调查工作。定开庭后就坐等开庭时间，现改革后的审判方式，不仅主要的审判活动要在庭上进行，并且还要求当庭认证、当庭宣判。这就要求审判人员要有较高的素质，能够在比较简单的庭前准备当中准确地掌握案情，掌握当事人争议的焦点，对当事人由于客观原因无法举证或双方举证有分歧的地方要进行调查，以确保案件事实清楚，证据确凿使法官能够在庭审认证当中不处于尴尬地位，真正地驾驭庭审活动，只有这样才能避免因对有关证据在当庭无法认证而再次开庭从而影响审判效率，使一步到庭真正落到实处起到一步到庭的实际意义。
三、指导当事人举证存在的问题
实践中，当事人举证存在着盲目性，举证的内容不完整，举证形式不规范，甚至举证当事人自造证据的现象时有发生。这就要求我们审判人员对当事人举证给予正确的指导，有些审判人员往往忽视在此方面的工作，不去正确引导当事人举证、怎么举证、举什么证，而是告之完举证责任之后就坐等其证了。一步到庭突出了当事人的举证责任，当事人应当举证不举证，就要承担相应的法律责任，但我们审判人员除搞好必须由审判人员取证的工作外还须担负起指导当事人举证的责任，在我国多年来，已形成当事人依赖法院调查收集证据的观念，所以说这种观念一时还很难转变过来，我们审判人员一定要向当事人讲清举证的责任、方式、途径，帮助和指导当事人举证举好证，还应引导当事人充分提出证据线索，提出调取证据的请求，以确定法院依法调查收集证据的内容、方向。只有正确指导当事人举证才能避免本应胜诉者败诉，有理讲不出，造成审判的显失公平。
总之，增强公民的证据意识、举证意识和责任意识，调动当事人的积极性；建立起符合我国国情，具有中国特色的审判运行机制。推行审判方式改革不能简单地认为就是要全盘照搬西方的诉讼模式。职权主义、当事人主义两大诉讼模式，两者各有利弊，不能一概而论，总体趋势是走互相借鉴、互相结合，取长补短的道路，在新的社会形势下搞好审判方式改革任务是十分艰巨的，在适应新的审判方式过程中，难免会出现这样那样的错误，我们要不断努力学习，提高自己，在工作当中发现问题，解决问题，使新的审判方式在我们的共同下功德圆满。
黑龙江省北安市人民法院 付长俊
