[ 陈广威 ]——(2010-1-19) / 已阅8351次
浅议法官民事判决
陈广威 陈勇
关键词：法官；判决
法官手握“生杀”大权，其判决决定着当事人的“喜、怒、哀、乐”，甚至“命运”。我想法官也深知其利害。而现实司法实践中，大部分法官“安分守纪”，固守道德底线，确实是秉公判决。因此，也受到了社会的认同。但仍有部分法官（尤其是个别基层法官）因“外界”干扰或利益驱使，是胆大妄为不惜铤而走险屡屡作出不公正的判决，甚至是枉法判决。这不仅严重败坏了人民法院和法官的形象；也严重损害了当事人的合法权益和切身利益。甚至给社会造成了一些不安定因素。
法官判决不公正的主要危害：
1.不仅损害了当事人的切身利益，也能影响当事人正常的生活，乃至家庭幸福。甚至能摧残当事人的身心健康；
2.降低了司法的公信力；
3.导致上诉、抗诉和申诉案件的增多。浪费了司法资源；
4.增加了上访事件。甚至能造成群体事件。这不仅分散了政府的精力，也增加了政府的负担；
5.滋生了腐败；
6.影响了社会的稳定、和谐。
下面举一个实例：
鞍山市铁东区人民法院于2005年11月2日受理了一件交通肇事人身损害赔偿案。公安机关认定被告负全责。医院诊断原告“右胫骨骨折、半月板损伤、韧带拉伤”。一审判决明显偏袒被告一方。原告不服一审有关判决,上诉至二审法院。二审法院以“认定事实不清”，裁定“撤销判决，发回重审�！币簧笾厣蠛�，仍维持有关判决。原告仍不服,再次上诉。二审法院再次以“原判决违反法定程序，事实不清，证据不足�！辈枚ā俺废芯�，发回重审�！倍沃厣蠖ㄓ�2010年2月9日开庭。令人不解的是，就这么一件事实清楚、证据确凿、责任分明、案情简单明了，且极为普通的民事小案，根本没有医学和法律空白以及判决难度，那为什么迟迟得不到公正的判决那？其原因就是被告与一审法院主管副院长白雪峰有利益或利害关系。白雪峰为偏袒被告一直从中作梗，致使本案历经三次重审，两次是发回重审，历时长达四年多的时间仍未得到公正的判决，令原告和其亲朋好友们不平。原告为此四处上访投诉，并在网上多次发布有关信息让公众评议。原告因打官司受到刺激现已精神都不大正常了，而且已妻离子散。原告现以每天诅咒白雪峰为精神寄托。此案比较典型，令人思索。
如何制约或进一步规范法官判决那？
1.切实落实现有的法律规章制度；
2.诉中要释明、判后应答疑。目前，基层法院大多既不释明，也不答疑。一句话“不服可以上诉”，实在令人不解!
3.判决书应当写明判决理由。即应当说明对证据的分析认定、对事实的认定和对当事人的诉讼请求或主张是否支持或采纳等。让当事人清楚，且有理有据。不应当十分笼统地、以“八股文”式的方式依据《X X法》第X 条作出如下判决……；
4.应当制定明确的发回重审制度。发回重审应当只有一次（当事人要求的除外）。否则，没完没了。因为，两级法官因“故”都想推脱或逃避责任。因此，也能有效地防止两极法院“踢皮球”。同时，也缩短诉讼时间，减少诉讼成本；
5.建立严厉的、追究责任的规章制度，以震慑判决不公。
综上所述，判决不公有社会危害。甚至早已被人们深恶痛绝!
