[ 陈广威 ]——(2009-12-8) / 已阅14816次
法庭辩论词
陈广威 陈勇
尊敬的审判长、人民陪审员：
我仅对被告提出的诸多问题中，需要澄清的问题，发表以下意见，供合议庭参考：
（问题一）被告辩称“原告不慎跌倒摔伤，念及认识，车有保险，就把责任揽了过来”的问题。被告提出的这一问题与事实相悖。
第一，被告交通肇事后，交警赶赴现场，当场作出了事故责任认定，认定被告负此事故全部责任。有被告亲笔签名的《交通事故认定书》为证；
第二，既然原告自己不慎跌倒摔伤，被告为什么还主动把原告送往医院，并先期主动花钱为其检查和治疗那？
第三，既然原告自己不慎跌倒摔伤，举证就可以了，被告为什么还要答辩其他问题那？被告对原告的诉求逐一进行答辩，说明被告是不打自招；
第四，如果说：原告是自己不慎跌倒摔伤，被告称念及认识，车有保险，又把责任揽了过来，还拿钱给原告治病，原告仍不满意，还到法院告人家，其可信度正常人都不难作出结论。
很显然，被告这一说法不合常理。事情的真相是：被告肇事后，因车险过期和认识原告妻子，利用原告有医疗保险，恳求原告编造“自己摔伤”骗社保，以达到省钱的目的。现在两家反目成仇，被告昧着良心，拿“不是”当理说，严重违背了道义。
（问题二）被告辩称“原告未经公安机关同意，擅自转院”的问题。被告提出的这一问题与现行法律和事实相悖。
第一，自2004年5月1日起，正式实施的《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等一系列新的法规，已经废止了医疗费受“公安机关同意”和“转院证明”等条件的限制，只要受害人提供了医疗证据，赔偿义务人对其有异议应承担举证责任。被告于2005年1月6日肇事，还依据已废止的《道路交通事故处理办法》，提出“原告未经公安机关同意，擅自转院”有意义吗？
第二，鞍山人共知，鞍山市中心医院的综合条件不在鞍钢铁东医院之下，而且，原告是无任何责任的受害者，其住地距中心医院只有一二百米之遥，有必要舍近求远吗？
第三，既然是原告擅自转院，被告为什么还要主动租车接送，并为其付住院押金那？这不令人质疑吗？
事情的真相是：被告因车险过期，利用认识原告妻子，为了推卸责任，有预谋地采取了不道德的伎俩，诱骗原告转入其医保定点医院鞍钢铁东医院，并主动付了住院押金。而且，被告确实从中受益了。原告住院12天，医疗费几乎全部使用的是原告个人账户和统筹款。其中：原告个人账户支出801.36元；统筹支付574.32元，被告预付的住院押金只花费了11.02元。然而，原告从未提出过让被告赔偿统筹支付金。显然，原告遵守道义。而被告确自认为“设计”成功，立即将原告弃之不顾，还百般抵赖、寻找借口，完全是恶意逃避和推卸责任。也有悖于道德和道义。
（问题三）被告辩称“护理费已结清”的问题。这完全是被告在撒谎。
第一，正常的情况下，一般是先护理后结算，几乎没有预付款现象。
第二，在护理尚未结束、护理时间尚未确定、护理人能否固定的情况下，能先付护理费吗？
第三，原告转入鞍钢铁东医院后，被告认为“下套”成功，立刻“翻脸”，确认原告是擅自转院，能为原告预付护理费吗？
事实是：原告于2005年1月6日受伤就开始雇人护理，一直持续到同年4月30日。原告当时也确实没有预料到，被告“翻脸无情！”
（问题四）被告辩称“原告已退休，不属于劳动人口，不存在误工损失”的问题。被告提出的这一问题是毫无道理的。
第一，退休职工依法劳动获取报酬，不仅是法律允许的，而且还是受法律�；さ�；
第二，病退并不意味着完全丧失了劳动能力；
第三，原告是高级知识分子，退休后，从事力所能及的劳动获取报酬是极为正常而合法的；
第四，很多专家、教授、法律工作者等，他们退休后被聘用，甚至被高薪聘用，这已是人们广为认知的社会现状，难道都违法吗？
第五，原告有无劳动能力不是被告所能认定的。
（问题五）被告辩称“劳动合同无效、伪证”的问题。被告提出的这一问题，完全是主观臆断。
第一，原告与用工单位签订的《劳动合同书》有劳动局的签证；
第二，《劳动合同书》规范；
第三，用工单位出具的“情况证明”和“职工工薪明细表”是佐证。
（问题六）关于被告辩称“用工单位向有关单位申报技术人员没有原告”的问题。
第一，用工单位未向有关单位申报原告是用工单位的权利，也是用工单位的内政；
第二，目前，我国没有法律规定，强制企业必须向有关单位完整、准确地申报本企业技术人员；
第三，企业为了自身的利益和秘密以及�；と瞬诺仍�，在不违法和违规的情况下，企业完全有权利报或不报某人；
第四，被告提供的“报表”不能证明原告不在用工单位工作；
第五，原告向法庭提供《劳动合同书》、“情况证明”和“职工工薪明细表”等，是最具法律效力的证据。
（问题七）关于被告辩称“原告的职称与用工单位聘用职称不符”的问题。
这一问题，应当到用工单位求证，人家的答复最准确。其实，我们也都知道，在现实工作中，未从事所学专业的人太多了，改行的人大有人在。而且，也没有硬性规定，所从事的工作必须与职称相符。
综上所述，被告的答辩完全是强词夺理和逃避责任。我相信，新的一审法官更明辨是非、更具能力和智慧，肯定能作出正确的判断。至于被告提出的其它问题，本代理人所做的最后陈述代理词，也是对其的作答。这里我就不再赘述了。我的辩论完了。
原告委托代理人：陈广威 陈勇
