[ 董世连 ]——(2009-12-1) / 已阅6475次
�；ず眯量嘌蟹⒌募际踝ɡ�
董世连
案情介绍：1997年11月至1998年3月间，陈某自行研制开发了出租车显示报警防劫器。之后，陈某将该报警防劫器产品及相关资料交于王某申请专利。王某于1998年4月28日向国家知识产权局申请专利，2000年2月12日被授予实用新型专利权证书，该专利公告中载明：设计人陈某、王某，专利权人为王某。后该专利因专利权人未交纳年费和滞纳金而终止，并在专利公报上公布。
陈某发现自己的权利受到侵害后，将王某诉至法院，请求依法判令收回上述专利证书，确认所涉专利权归原告所有。法院在开庭审理后，判决驳回了原告陈某要求确认上述专利权为其所有的诉讼请求。
律师分析：
本案涉及两个焦点问题：
第一，专利设计人是否是专利权人。
这个问题涉及到专利权和技术成果上的权利两个概念， “专利权”从字面上讲即专有利益的权利。专利权的获取要经过合法、严格的审批程序。技术成果上权利，包括研制人在该技术成果上的署名权，获得奖励、报酬的权利等。技术成果研制成功后，就应该享有这种权利。署名权不等于技术的所有权，获得奖励报酬的权利不等于技术成果权本身的价值。因此确认了技术成果上的权利并不等于具有了专利权上的一定期限的独占权。因此该案中陈某虽然是专利权的设计人，并在专利公告中进行了载明，但是并不能享有该专利权。
第二，本案中专利终止后，陈某是否还能享有专利权。
案中技术成果采用的是专利方式�；�。专利在申请的过程中，对专利申请人资格一般不进行审查，所以王某有机会以自己作为申请人申请该专利。实用新型专利授权后专利技术被公开，后该专利因为没有缴纳相应的费用导致专利权终止，使该专利成为失效专利，该专利技术进入公共技术领域，任何人均可无偿使用，任何人再也不能独占该技术，故原告以自己是该技术的研制者要求确认该专利权归自己所有的诉讼请求不能得到支持。
技术研制成功后，陈某以申请专利的方式�；ぜ际醭晒囊馐妒钦返�，但是在运用专利�；さ墓讨谐鱿至耸�，导致其技术成果的专利权被授予他人，后又因专利权终止该技术进入公知领域而不能享有该技术的专利权。
这个案例告诉人们，技术本身不是权利，它只是权利所指向的无形物，要想对自己个人所研制的技术享有知识产权，只有依法合理地采取�；ご胧�，才能取得专利权，同时必须有防止被他人剽窃的�；ひ馐�，如果自己不懂专利申请的手续和相关知识，应该委托专业人员代为申请，签订相关的委托合同，办理好相关的授权委托手续，否则该技术一旦被他人剽窃或成为公知技术，将给权利人造成极大的损失。
作 者： 董世连，知识产权律师
电 话：13910629206，邮箱：dsldls@126.com
网 址：www.beijinglvshi.com
个人博客：http://blog.sina.com.cn/donglvshi
