[ 龙城飞将 ]——(2009-10-30) / 已阅10684次
构筑“大刑事法学”
到更宽广的视野中，可以构筑“大刑事法学”。它由两个方面的课程组成。其一、刑侦学：寻找犯罪线索，还原事实真相。其二、犯罪对策学：根据刑侦确定的事实，决定是否进行犯罪处罚以及处罚的量度。如上所述，它实质上主要是现行刑法学的主要内容。它应当包括刑法法律学和刑法法理学。刑法法律学作为对法条的解释，刑法法理学作为对刑法的后备补充力量而存在。这两者之间的关系上面已经作了论述。着重讲一下与犯罪对策学相对应的刑侦学。
刑侦学：
研究刑事犯罪分子实施犯罪活动的规律、特点，研究揭露、证实犯罪的策略与方法的一门应用科学 。它是为实现刑法和刑事诉讼法的任务，为了揭露和证实犯罪而研究如何查明案情、搜集证据、查缉罪犯的方法、措施以及技术手段的科学。包括侦查技术、侦查措施两部分。
侦查技术又称物证技术、刑事技术。指发现、固定、搜取和检验痕迹、物证的原理和方法。包括照相技术、痕迹技术、会计技术、生物技术、医疗技术、计算机技术、调查统计技术、审讯技术、外貌识别以及心理学、逻辑学等其他科学技术在侦查中的运用。
侦查措施,是刑事侦查部门依据国家和法律赋予的权力,在同刑事犯罪作斗争的过程中,针对案件不同情况所开展的一些公开的或秘密的专门性侦查活动。
这样就可以构筑起“大刑事法学”体系。
大刑事法学包括刑侦学与犯罪对策学。
其中刑侦学包括侦查技术与侦查措施两个部分。
犯罪对策学包括刑法法律学与刑法法理学。其中刑法法理学包括犯罪学和犯罪预防学。
刑事司法实践中的法理与法律
到司法实践工作中，人们应当遵守现行的法律。比如给梁丽、许霆、杜培武、佘林祥、聂树斌等案件应当遵守法律的规定，尤其在起诉和法院审理阶段。
对于法律规定不妥，落后等问题，可以进行研究，但不能直接以个人的研究观点代替法律。而应当是提出研究结论，向有立法权的机构和组织提出立法建议。
令人遗憾的，在许多疑难案件的研究中，许多专家实际上对法律与法理不分，因而说出的话总是找转转。该讲法理的时候，他们讲法律。该讲法律的时候，他们又来讲法理。这样如何不令法学院学生迷茫呢。
究其原因，一个重要的因素就是在法学教育中人们常常以国外的刑法理论否定中国现行的刑法。最终结果是法科大学生毕业后不相信法治的威严与崇高，在办理案件时总是想以法理和外国的法律取代现行法律。这是非常危险的。
西方刑法学大师对法理与法律的划分是泾渭分明
历史上一些法学名家对这两者分得很清。他们的著作并不是对当时法律的注解，而是以其独特的视角提出新的立法理论。例如贝卡里亚的《论犯罪与刑�！肥切谭ǚɡ硌�，用他的理论批判当时的司法状况。边沁的《立法理论》中的《刑法典原理》与《道德与立法原理导论》也是刑法法理学，他从最大多数人最大幸福这个原理出发，演绎出一整套理论，并对当时的监狱设计提出建议，还帮助修订刑法典。
这些大师们与我国的大师极不相同。他们不像我国许多顶着大师桂冠的专家学者们那样对法律与法理（包括道德、宗教等）不分、中国法律与国外法律不分、先定性再量刑还是先定罪再找不着合适的罪名不分。
这样的原因在于，当时的大师们没有我们现在的大师这么优越的条件、这么多高贵的花环，许多大师成了社会上的有产阶级、上等人，因而他们同时也是有产者的代言人。历史上许多著名的思想家如马克思、恩格斯、边沁、卢梭等既无国家研究经费、又没有固定的经济来源、更没有大量的印刷教科书然后就可以去评职称、去当官，所以他们的研究真正地是代表了下层社会的民众，不是直接的个人利益。
我国刑事法学的教学方略
在目前刑法学一门课实质上包揽了两门课的情况下，容易给学生造成法律与法理不分的效果。为避免此弊端，在现有教材框架下，老师可以从两个角度进行教学。一、直接解释法条，使学生理解。二、寻找出法条的问题，进行比较研究，供学生们思考。这两个方面不可混淆。
学生们毕业后进入社会才发现，真正使用的法律不再是，或者不完全是法律，而是大量地使用两高的司法解释。
不仅如此，各省的高检和高院也根据自己的理解，出台一些自己的解释。
到了具体案件，司法人员又是直接听命于他最近的领导的话。
如果司法人员个人利益与掺杂在案件当中，他的判断倾向必然会隐含着他们个人利益的因素。
经过这么长的链条，法学院的学生变成社会上的司法人员或律师等法律人后，他还能在多大程度上理解、了解、执行真正的法律呢？难怪出现案件时当人民群众法律与直接办案人员交涉时，得到的回答往往是：“你们不懂法律”。实际的潜台词是：“我就是这么办的，才不管法律是怎么规定”。
2009-10-23初稿
2009-10-28修改
总共2页 [1] 2
上一页
