[ 龙城飞将 ]——(2009-10-29) / 已阅6496次
许霆案件：一滴水可以见太阳
龙城飞将
一滴水可以见太阳，许霆这个小人物所涉案件折射中国的权利与权力的斗争。
一定要给许霆定罪吗？
从法律上找不到直接的依据，还要应用类推、扩展性解释、比喻、讲故事，为什么不能疑罪从无？
为什么不讲法律和事实，却总想用比喻和类推给许霆定罪？
什么三岁小孩的金项链，什么脱了衣服的女人在引诱，什么进入了别人的房间，为什么要凭这些不着边际的比喻剥夺一个年轻人的自由？
为什么要凭前后逻辑矛盾的指控给许霆定罪？
ATＭ机是金融机构，ATM又不是金融机构，有时候它是作案工具。秘密窃取，一会以行为人自己的认识为标准，一会以财产所有人的认识标准，一会又行为人的行为实际上是否秘密为标准。就凭这前后概念不统一，逻辑有矛盾，要给人定罪，这是什么样的法治精神？
一定把事情搞这么复杂吗？
依据法律判决，最简单。为什么为了给他定罪，一定要搞得如此复杂？
在法律适用上一律平等吗？
这是人人都不反对的原则，为什么法律规定疑罪从无，却非要给他定罪，而犯大罪的人却往往是轻判？
谁懂法律，谁不懂法律？
为什么懂法律的不能给我们广大不懂法律的人说清楚，然后又是草草地说，你们不懂法律？
为什么这些自称懂法律的人总是避开具体的法律规定，我们广大不懂法律的人却搬着刑法和刑诉法有关无罪推定，法无明文规定不为法的规定与之论理，还有法律人说这些原则在中国没有实行？
法无明文规定不为罪时，无罪推定是严格按照字面意思，不允许跑题走样的，为什么当我们不懂法律的讲这些原则时，这些懂法律的人却总是说，对这些原则要灵活理解，不能机械照搬？难道你们的理解大过法律的规定？
法理问题，还是法律问题？
若从内心认为许霆的行为是有罪，这至多是个法理问题。但要具体判决，就是具体的法律问题。法律问题，讲法律。法理问题，只能在今后由立法机关依照立法程序进行新的立法。为什么自称法律专家的人们总是把这两个问题搞混？
银行责任，顾客责任？
银行因错而占了顾客便宜，没有任何责任。而根据罪与刑相符，适用法律一律平等的原则，顾客因银行的错误而多拿了钱也应当不负任何责任呀，为什么认定许霆有罪的人总是回避这一点，总要给他刑事责任加民事责任？如果判决了许霆有罪，法律适用还是平等的吗？别忘了，我们是人民组成的社会主义国家，不仅仅是银行的国家。
盗窃罪是公开的，抢劫罪倒是秘密的？
为了给许霆定罪，有学者论证许霆的行为，一会是“盗窃公开，抢劫秘密”（有网友总结其言论），一会又是侵占。在中国人的词汇里，“秘密”是什么意思？“盗”是什么意思？“窃”是什么意思？ “偷”是什么意思？能不能从刑法的角度给我们解释一下呀？
什么是“秘密窃取”，顾客许霆自己认为？还是他的行为是秘密？还是银行认为？还是全国大多数普通的老百姓认为？
什么是法律？
法律是国家的意志，还是人民的意志？国家是人民的国家，无论你说法律是国家的意志，还是人民的意思，最终都是人民的意志。那么，请看一下许霆案件上的民意吧？立法机关能不能脱离民意，自己独创一种意志？
为什么不平心气和地讲法律，总是在网上骂人？
你想给许霆定罪，就请拿出事实与法律来，让我们广大不懂法律的人信服。因为你懂法律，我们不懂，你就骂人？因为你说服不了我们，你就骂人？如果你是真懂法律，就请不人拉开骂人、压人的架势，请心平气和地向我们不懂法律的讲法律，向广大没有文化的老百姓讲法律。如果全国的老百姓都明白了，信服了，我们就承认你是真学懂法律了。
2008-3-9
电邮：zjysino@163.com zjysino@sina.com.cn
博客：http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
附：网友留言
原来只以为这是个很普通的案件，现在我将其定性为权利与权力的斗争�！庖宕郝墒� 2008-03-09 08:23:06
龙城飞将：最近读了你的一些文章，感觉你研究问题的方式有问题，你虽然号称博士，但你文章的水平实际很低劣，到处都是一知半解的认知和逻辑错误。以前也和你辩论过，但后来感觉和你辩论真的很无聊很弱智，于是停了。说了点实话，见谅�！猍匿名] 新浪网友 2008-03-09 02:43:02
龙城飞将：1.一个成年人用一颗棒棒糖骗取了一个三岁小孩的价值6000元的金项链，构成盗窃罪。2.取款时自动取款机出错多吐出钱，将其占有属于侵占，许霆第一次取款就是这种情况；明知取款机有这个故障，刻意将取款机内的钱取出来占为己有，属于盗窃，许霆后面的100多次取款就是如此。矛盾的不是张教授，而是阁下混乱的思维。3.不想多说了，批判是好事情，但像阁下这样，无聊地钻牛角尖，暴露的只能是无知�！猍匿名] 新浪网友 2008-03-09 02:34:01
