[ 龙城飞将 ]——(2009-10-21) / 已阅7667次
评银行客户经理萧对许霆案的总结及对当代人良心的拷问
龙城飞将
在网上，无意之间发现银行客户经理萧发的一个帖子引起人们的热捧：《对许霆案的总结及对当代人良心的拷问》。读此帖后，提出如下批评意见：
对于许霆案，银行客户经理非常赞同现在的判罚，他将此案小结为三点。
关于第一点：银行客户经理萧认为，许霆有罪，应当被处以适当的处罚。作者没有提出强有力的支持，只是说“许霆行为的‘秘密性’的问题法院已经给出了明确解释，判处盗窃罪是成立的”。 其实，这正是人们予以热议的原因所在，也是法院极力回避的。事实上，几个判决书都没有把法律规定的“秘密窃取”解释清楚。关于许霆案件详细的研究，参见本人博客（http://blog.sina.com.cn/u/1430985877）。
关于第二点，银行客户萧认为，“银行有错，这是构成许霆减刑的主要依据”。这是不能成立的。无论银行正确与否，都不是许霆应当判重刑或减刑的原因。有罪则应判刑，无罪则应释放。符合法律规定，有判刑的条件则判刑，无判刑的条件则不判刑。
关于第三点，银行客户经理萧认为，“抛开法律层面来说，从情理上讲……如果他能够等到银行来找他的时候归还银行，不仅不会判刑，银行还会对他报以感谢……事实上所有银行都是这么做的，这是由银行自身责任追究体系相联系的，责任单位和责任人宁可赔钱又赔礼也愿意私了不报官”，这就更不对了。固然，银行实际上可能是这样做，但实质上银行是错误的，许霆这种行为有罪则报警，无罪则不报警，为什么还要感谢他呢？若这种行为是犯罪，等银行找上门来时也已经是犯罪既遂，怎样银行此时还要“感谢”？这不是包庇罪犯是什么？银行这样做不是犯罪又是什么？
接着，银行客户经理对许霆案同时也是对当代人在良心问题上的拷问。说在这个问题上网友大致分成四种，银行客户经理萧进行了点评。在此也对其点评一番点评：
第一种观点：有罪无期类。银行客户经理萧认为：“这种观点比较激进，嫉恶如仇，对法律掌握有些教条，也有些过激，没有对许霆犯罪进行人性化考量”。中国是大陆法系国家，法官没有灵活创法的权力，就应当了孟德斯鸠所言在案件的审理和判决中严格地执行法律。若许霆盗窃金融机构罪成立，没有任何疑问，就应当判决无期，判决无期以下就是违法的。其实，许霆案件的问题所在不在于量刑的轻重，而在于定性是否准确。
第二种观点：有罪有期类。萧持这种观点，上面我已经对这种观点进行了分析。
第三种观点：无罪有错类。萧认为，“持这种观点的人还是比较理智的，认为许霆取走17万是错误的，但在现有法律体系内无法惩戒他。他们主要是在法律条文方面纠缠不清”。其实，这是萧法律规定不甚清楚。既然在现有法律体系内无法惩戒某人某事，法律早有了规定，疑罪从无，以后再启动立法程序！
第四种观点：无罪无错类。萧谴责这种观点的持有者，本人同意萧的观点。
2008-9-17
