[ 劉建昆 ]——(2009-10-12) / 已閱10758次
隱瞞父喪是變相剝奪士兵申請休假的權利
劉建昆
袁裕來律師在博客上發(fā)表《對何志輝兄的回應：再談士兵的國慶受閱與奔喪問題》，大有拳打棉花之感。我向來以為，不要和法學家尤其是法理學家談論具體的事件，他們擅長從倫理和價值上說一些玄之又玄的廢話，其實在法律技術上完全是無處著力的。
軍人享有休假的權利�！吨袊嗣窠夥跑妰葎諚l令》規(guī)定：“軍人探親休假主要用于休息和處理個人事務�！蔽依斫�，為父奔喪，毫無異議的應該屬于處理個人事務的范疇。盡管我們現在已經不再畸形的從“父為子綱”“孝道”等傳統倫理出發(fā)看待這一問題，但是即便是現代社會家庭關系中，父子關系無疑仍然是的十分重要的。一般情況下，因為喪父而申請休假，與情與法（軍事條例）都不應該受到指責，甚至在我看來，這是一種權利。
但是軍人的天職決定了，其休假是具有嚴格的制度的，是受到各種條件、程序的約束的。除了《內務條令》所規(guī)定的“探親休假人員應當按照批準的時間、地點、路線、事由執(zhí)行”之外，作戰(zhàn)任務停止休假制度也是極其重要的，即部分單位進入戰(zhàn)備狀態(tài)或奉命執(zhí)行其它緊急任務，有權單位可以不批準甚至召回休假軍人，因此《內務條令》規(guī)定“國家發(fā)布動員令或者部隊緊急戰(zhàn)備需要召回時，請假、休假的人員應當立即返回部隊�！碑斎�，需要有更為具體完備的軍事法令的支持。
無論國慶閱兵任務能否成為阻卻士兵休假的理由（緊急戰(zhàn)備），如果真如袁裕來律師所理解的那樣，“母親曾經將父喪的消息告訴了部隊長官，并且曾經希望兒子能請假”，而部隊擅自決定隱瞞這一情況，是不妥當的。這使士兵不能就是否請假作出判斷，實際上變相的剝奪了士兵申請休假的權利（當然，該士兵是否提出申請，申請是否獲得批準是另外兩回事）。
至于軍人與部隊之間的關系是否屬于行政法上的法律關系，有關侵權能否獲得行政法上的救濟問題，我記得德國似乎有這樣的制度，但在我國目前是沒有什么依據的，而且可以預見將來的希望也很渺茫。
二○○九年十月十日
