[ 刘建昆 ]——(2009-10-12) / 已阅10846次
隐瞒父丧是变相剥夺士兵申请休假的权利
刘建昆
袁裕来律师在博客上发表《对何志辉兄的回应：再谈士兵的国庆受阅与奔丧问题》，大有拳打棉花之感。我向来以为，不要和法学家尤其是法理学家谈论具体的事件，他们擅长从伦理和价值上说一些玄之又玄的废话，其实在法律技术上完全是无处着力的。
军人享有休假的权利�！吨泄嗣窠夥啪谖裉趿睢饭娑ǎ骸熬颂角仔菁僦饕糜谛菹⒑痛砀鋈耸挛��！蔽依斫�，为父奔丧，毫无异议的应该属于处理个人事务的范畴。尽管我们现在已经不再畸形的从“父为子纲”“孝道”等传统伦理出发看待这一问题，但是即便是现代社会家庭关系中，父子关系无疑仍然是的十分重要的。一般情况下，因为丧父而申请休假，与情与法（军事条例）都不应该受到指责，甚至在我看来，这是一种权利。
但是军人的天职决定了，其休假是具有严格的制度的，是受到各种条件、程序的约束的。除了《内务条令》所规定的“探亲休假人员应当按照批准的时间、地点、路线、事由执行”之外，作战任务停止休假制度也是极其重要的，即部分单位进入战备状态或奉命执行其它紧急任务，有权单位可以不批准甚至召回休假军人，因此《内务条令》规定“国家发布动员令或者部队紧急战备需要召回时，请假、休假的人员应当立即返回部队�！钡比�，需要有更为具体完备的军事法令的支持。
无论国庆阅兵任务能否成为阻却士兵休假的理由（紧急战备），如果真如袁裕来律师所理解的那样，“母亲曾经将父丧的消息告诉了部队长官，并且曾经希望儿子能请假”，而部队擅自决定隐瞒这一情况，是不妥当的。这使士兵不能就是否请假作出判断，实际上变相的剥夺了士兵申请休假的权利（当然，该士兵是否提出申请，申请是否获得批准是另外两回事）。
至于军人与部队之间的关系是否属于行政法上的法律关系，有关侵权能否获得行政法上的救济问题，我记得德国似乎有这样的制度，但在我国目前是没有什么依据的，而且可以预见将来的希望也很渺茫。
二○○九年十月十日
