[ 胡富庭 ]——(2009-9-18) / 已阅6987次
数人致人损害的，一人赔偿后，受害人能否再向其他致害人请求赔偿？
胡富庭
案情
朱某听他人传言原告赖某杨言要伤害他，便于2006年10月6日晚11时许，醉酒后纠集张某等四人来到信丰县铁石口圩“威骏”网吧 ，将正在上网的赖某叫出门外，赖某出来后，朱某及本案张某等四被告对赖某进行殴打，朱某持刀将赖某砍成轻伤甲级。同月8日朱某向公安机关投案自首，之后朱某由信丰县检察院向法院提起公诉。公诉期间，朱某对于受害人赖某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费全部赔偿完毕，另外，朱某还自愿赔偿赖某经济损失27000元，赖某获得赔偿后，要求从轻处罚朱某，为此，本院以寻衅滋事罪判处朱某拘役四个月。本案四被告张某也因涉嫌寻衅滋事被公安机关拘留，2006年10月11日因情节轻微被释放。现赖某向本法院起诉要求判决四被告再赔偿原告医疗费、误工费 、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。
分歧
原告认为，张某等四被告系共同致害人，是朱某的帮凶，四被告的行为，也直接造成了原告的伤害，但没有对原告进行民事赔偿，也没有受到应有的法律制裁，对于原告的医疗费等损失，张某等四被告有责任予以赔偿。尽管原告的这些损失朱某已经进行了赔偿，但从另一角度来讲，朱某也是为了在刑事判决中达到从轻处罚的目的。因此，张某等四被告尚须对原告再予赔偿。
四被告则认为，对于原告的医疗费等损失，朱某已向其进行了赔偿。对于同一事件、同一伤害，原告再次要求四被告赔偿无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
评析
笔者认为，张某等四被告不应再对原告进行赔偿。理由如下：
原告提出的赔偿请求及项目，侵权人之一的朱某已全部并超额赔偿给了原告，原告就同一事实，再次要求四被告进行赔偿，没有法律依据�！吨谢嗣窆埠凸穹ㄍㄔ颉返�130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损失的，应当承担连带责任�！本荽丝梢钥闯龈髑秩ㄐ形顺械５氖橇獬ピ鹑�，而不是重复赔偿的责任。原告认为其医疗费等损失仅是朱某一人赔偿,本案四被告没有赔偿而提出本案的诉讼请求,理由不充分,因为对于受害人（原告）的损害,其中任何一个或部分侵权行为人向受害人足额赔偿后,其他侵权行为人即无责任再向受害人赔偿。但是如果受害人的损失，部分侵权人没有足额赔偿的，对于尚未赔偿部分，受害人有权向其他侵权人请求赔偿。但本案中受害人的损失朱某已全部足额赔偿完毕，受害人就不能再行赔偿请求权。
