最高人民法院

目錄

案例1吳某友、鄧某等人跨�。ㄖ陛犑校┓欠▋A倒混合垃圾污染環(huán)境案——從重處罰在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域跨�。ㄖ陛犑校┓欠▋A倒固體廢物行為

案例2袁某勤跨省非法傾倒危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案——全面追究在黃河流域跨省非法傾倒固體廢物行為的法律責(zé)任

案例3某珍珠商行訴大鵬海關(guān)行政處罰案——雖取得進(jìn)口許可但進(jìn)口物品最終被鑒別為固體廢物的行為屬于違法行為

案例1

吳某友、鄧某等人跨省（直轄市）非法傾倒混合垃圾污染環(huán)境案——從重處罰在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域跨�。ㄖ陛犑校┓欠▋A倒固體廢物行為

【基本案情】

吳某友、鄧某等人于2022年在江蘇省啟東市尋找到兩處廢棄?mèng)~塘作為垃圾填埋點(diǎn)，在未取得建筑垃圾消納批準(zhǔn)手續(xù)、未采取環(huán)保防護(hù)措施情況下，吳某友、鄧某等人將上海多處建筑工地的4800余噸混合垃圾運(yùn)至上述魚(yú)塘，進(jìn)行傾倒并覆土掩埋。經(jīng)鑒定，涉案固體廢物、土壤及地下水均檢出含有重金屬銅、鉛、鉻、鎳、鋅、鋇、揮發(fā)酚及氟化物，地下水化學(xué)需氧量、總磷超過(guò)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》污染物排放濃度三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。涉案混合垃圾系生活垃圾與建筑垃圾的混合物，屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定的有害物質(zhì)。涉案清運(yùn)處置費(fèi)用經(jīng)評(píng)估約為170萬(wàn)元，已由另案處理的其他被告人履行完畢。

【裁判結(jié)果】

江蘇省東臺(tái)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某友、鄧某等人違反國(guó)家規(guī)定，非法傾倒、處置有害物質(zhì)，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人吳某友、鄧某與他人共同實(shí)施故意犯罪，系共同犯罪，且在犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所參與的全部犯罪處罰。又因被告人吳某友、鄧某等人在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域跨�。ㄖ陛犑校�實(shí)施非法傾倒、處置有害物質(zhì)犯罪行為，酌情從重處罰。綜合考量各被告人的行為動(dòng)機(jī)目的、對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞程度等多方因素，分別判處各被告人有期徒刑三年至一年六個(gè)月不等刑罰，并處罰金。宣判后，吳某友、鄧某等人未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系人民法院依法嚴(yán)懲在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域跨�。ㄖ陛犑校┓欠▋A倒混合垃圾污染環(huán)境的典型案例。近年來(lái)，隨著沿長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的持續(xù)推進(jìn)，城市建設(shè)產(chǎn)生了大量的建筑垃圾、生活垃圾。由于處置能力有限、處置費(fèi)用高昂等原因，個(gè)別犯罪團(tuán)伙將上述建筑垃圾、生活垃圾跨省（直轄市）轉(zhuǎn)移、傾倒至周邊縣市，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重污染和破壞。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》明確指出，對(duì)于發(fā)生在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域跨�。ㄖ陛犑校┡欧�、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的，可以從重處罰。本案中，人民法院對(duì)符合上述情形的吳某友、鄧某等人酌情從重處罰，將有力促進(jìn)傳統(tǒng)建筑行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，積極發(fā)展綠色清潔高效的新質(zhì)生產(chǎn)力，充分體現(xiàn)了為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)提供有力司法保障的堅(jiān)定決心。

案例2 

袁某勤跨省非法傾倒危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案——全面追究在黃河流域跨省非法傾倒固體廢物行為的法律責(zé)任

【基本案情】

2021年，袁某勤為謀取非法利益，伙同他人先后從河南、山西等地收集鋁灰運(yùn)輸至山西省萬(wàn)榮縣傾倒堆放。經(jīng)查，袁某勤非法傾倒堆放鋁灰共計(jì)約14363噸，從中非法獲利60余萬(wàn)元，造成轉(zhuǎn)運(yùn)清理及處置鋁灰費(fèi)用等公私財(cái)產(chǎn)損失1000余萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，涉案鋁灰屬于危險(xiǎn)廢物，會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)袁某勤污染環(huán)境罪提起刑事訴訟的同時(shí)，以袁某勤污染環(huán)境的行為損害社會(huì)公共利益為由，一并提起附帶民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

山西省萬(wàn)榮縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人袁某勤違反國(guó)家規(guī)定，無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，非法從事收集、貯存危險(xiǎn)廢物鋁灰經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重污染環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法判處有期徒刑六年，并處罰金100萬(wàn)元，違法所得60余萬(wàn)元依法予以追繳。同時(shí)，對(duì)于造成環(huán)境污染、損害社會(huì)公共利益的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判決附帶民事訴訟被告袁某勤支付鋁灰轉(zhuǎn)運(yùn)、處置等費(fèi)用共計(jì)1000余萬(wàn)元。袁某勤不服一審判決提起上訴，山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系人民法院全面追究在黃河流域跨省傾倒堆放危險(xiǎn)廢物破壞生態(tài)環(huán)境行為法律責(zé)任的典型案例�！秶�(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄（2021年版）》明確將電解鋁、再生鋁企業(yè)產(chǎn)生的鋁灰渣納入名錄作為危險(xiǎn)廢物管理。本案中，被告人袁某勤伙同他人非法從事跨省收集、傾倒、堆放危險(xiǎn)廢物鋁灰的違法犯罪行為，且將鋁灰堆放在汾河入黃口附近流域，造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染。人民法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，在依法追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，通過(guò)依法審理附帶民事公益訴訟案件判令行為人承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境損害責(zé)任，充分體現(xiàn)了堅(jiān)持“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”原則，對(duì)違法行為人全面追責(zé)的司法態(tài)度，也是司法服務(wù)保障黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展重大國(guó)家戰(zhàn)略的生動(dòng)體現(xiàn)。

案例3 

某珍珠商行訴大鵬海關(guān)行政處罰案——雖取得進(jìn)口許可但進(jìn)口物品最終被鑒別為固體廢物的行為屬于違法行為

【基本案情】

某珍珠商行于2021年4月15日向大鵬海關(guān)申報(bào)進(jìn)口大鳳螺貝殼10990千克。大鵬海關(guān)查驗(yàn)后取樣送檢，深圳海關(guān)檢測(cè)中心于2021年5月26日出具鑒別結(jié)論，認(rèn)為所送樣品為貝殼，已去肉，有異味、沙土及臟污，判定為加工過(guò)程中產(chǎn)生的殘余物，屬于固體廢物。2021年7月7日，大鵬海關(guān)立案調(diào)查，同日對(duì)該珍珠商行經(jīng)營(yíng)者鄧某進(jìn)行詢問(wèn)，鄧某對(duì)貨物查驗(yàn)及送檢鑒定為固體廢物無(wú)異議，放棄復(fù)檢鑒別權(quán)利。2021年8月17日，大鵬海關(guān)責(zé)令某珍珠商行將涉案貝殼退運(yùn)出境，該商行于2021年10月25日申報(bào)退運(yùn)。大鵬海關(guān)告知擬處罰結(jié)果和陳述、申辯、要求聽(tīng)證權(quán)利，某珍珠商行僅進(jìn)行書(shū)面申辯。大鵬海關(guān)經(jīng)延長(zhǎng)辦案期限，于2022年1月21日作出行政處罰決定，對(duì)某珍珠商行處以罰款50萬(wàn)元。某珍珠商行不服，提起本案行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

廣東省深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百一十五條第一款規(guī)定，違反本法規(guī)定，將境外的固體廢物輸入境內(nèi)的，由海關(guān)責(zé)令退運(yùn)該固體廢物，處五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。本案中，某珍珠商行申報(bào)進(jìn)口的10990千克大鳳螺貝殼，去肉但未清洗干凈，有異味，表面有沙土、臟污等，被鑒別機(jī)構(gòu)判定為固體廢物。某珍珠商行經(jīng)營(yíng)者鄧某表示對(duì)該鑒別結(jié)論無(wú)異議，也放棄復(fù)檢鑒別的權(quán)利。大鵬海關(guān)在聽(tīng)取其陳述、申辯，保障其聽(tīng)證權(quán)后，作出行政處罰決定，符合法律規(guī)定，遂判決駁回某珍珠商行的訴訟請(qǐng)求。某珍珠商行不服一審判決，提起上訴，廣東省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系一起人民法院依法支持海關(guān)部門(mén)制止具有生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的固體廢物進(jìn)口的典型案例。國(guó)門(mén)生態(tài)安全是國(guó)家生態(tài)環(huán)境安全體系的重要組成部分。2020年11月，生態(tài)環(huán)境部等四部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于全面禁止進(jìn)口固體廢物有關(guān)事項(xiàng)的公告》，明確自2021年1月1日起，我國(guó)將全面禁止“洋垃圾”等固體廢物入境。本案中，某珍珠商行雖然取得進(jìn)口許可，也據(jù)實(shí)進(jìn)行申報(bào)，但是進(jìn)口的大鳳螺貝殼因臟污、有異味被鑒別為固體廢物，被大鵬海關(guān)責(zé)令退運(yùn)，因此該珍珠商行的行為構(gòu)成違法，被大鵬海關(guān)處以罰款。人民法院依法支持海關(guān)執(zhí)法行為，阻止固體廢物入境，這一舉措不僅是對(duì)進(jìn)口商家在進(jìn)口貨物、物品時(shí)必須要嚴(yán)格依法依規(guī)辦事、盡到審慎注意義務(wù)的嚴(yán)厲警示，更為捍衛(wèi)國(guó)門(mén)生態(tài)安全筑起了一道司法防線。