最高人民法院就山西省院請(qǐng)示聯(lián)合提出意見(jiàn)希研究轉(zhuǎn)知的指復(fù)
最高人民法院就山西省院請(qǐng)示聯(lián)合提出意見(jiàn)希研究轉(zhuǎn)知的指復(fù)
最高人民法院
最高人民法院就山西省院請(qǐng)示聯(lián)合提出意見(jiàn)希研究轉(zhuǎn)知的指復(fù)
最高人民法院就山西省院請(qǐng)示聯(lián)合提出意見(jiàn)希研究轉(zhuǎn)知的指復(fù)
1951年9月8日,最高人民法院
最高人民法院中南分院:
因河南省開(kāi)封市人民法院本年7月發(fā)字第716號(hào)的請(qǐng)示,據(jù)稱(chēng)亦已分向你院請(qǐng)示,現(xiàn)在把我們的意見(jiàn)提出如下:
關(guān)于現(xiàn)未解決的問(wèn)題,原請(qǐng)示所擬處理辦法,尚屬可行。如甲乙丙方所成立的典契沒(méi)有載明房屋修理費(fèi)歸誰(shuí)負(fù)擔(dān),可斟酌具體情況核定,就一般的說(shuō),通常小修,由典權(quán)人負(fù)責(zé),大修(如房屋一部倒塌的修理費(fèi)之類(lèi))可由出典人負(fù)責(zé),如果甲曾因必要出錢(qián)大修,回贖時(shí)應(yīng)予償還。再據(jù)原請(qǐng)示稱(chēng)當(dāng)?shù)胤抗芴帉⒃摲看,代管并不等于沒(méi)收,即使達(dá)到?jīng)]收階段,對(duì)于乙的典權(quán)仍應(yīng)承認(rèn)其存在,也就是說(shuō),無(wú)論原房主乙或由房管處代乙回贖,都應(yīng)向甲償還典價(jià)及必要的修理費(fèi)用。但據(jù)原請(qǐng)示稱(chēng),合計(jì)典價(jià)及修理費(fèi),已超過(guò)房屋所值,在房管處方面無(wú)論代管、沒(méi)收或代乙回贖,都已沒(méi)有實(shí)際利益,宜即根據(jù)這個(gè)具體情況和理由商同房管處妥予合理解決。
關(guān)于處理過(guò)的第一問(wèn)題,據(jù)開(kāi)封市院認(rèn)為應(yīng)歸受典人甲所有,尚無(wú)不合。惟在批準(zhǔn)前,仍以經(jīng)過(guò)登報(bào)或其他公告方法催告回贖的手續(xù)為妥。
關(guān)于已處理過(guò)的第二問(wèn)題,來(lái)文擬按當(dāng)時(shí)(如所舉之例為21年前事)和價(jià)折合小麥,這辦法未免偏重照顧受典人一方的利益,最好每一案件,各就其具體情況斟酌處理,勿拘泥因守一定標(biāo)準(zhǔn)。又在解放前,業(yè)經(jīng)雙方回贖過(guò)的產(chǎn)權(quán),其間如查無(wú)壓迫之事,不應(yīng)準(zhǔn)其隨意翻悔。
以上意見(jiàn),希你院加以研究后轉(zhuǎn)復(fù)該市院。如你院已先作指復(fù),并希將該指復(fù)分別抄送我們一份。
附一:最高人民法院中南分院關(guān)于開(kāi)封市法院請(qǐng)示房屋回贖問(wèn)題業(yè)已先作指復(fù)的請(qǐng)示 法研字第502號(hào)
最高人民法院、中央法制委員會(huì):
奉1951年9月8日指復(fù)。關(guān)于開(kāi)封市人民法院,請(qǐng)示處理房屋回贖問(wèn)題,我們已先作指復(fù),所有意見(jiàn),基本上與來(lái)示相同,特分別檢送一份,請(qǐng)予察核指示!
1951年9月
附二:最高人民法院中南分院關(guān)于房屋回贖問(wèn)題的批復(fù) 1951年9月 法督字第490號(hào)
河南省開(kāi)封市人民法院:
1951年發(fā)字第716號(hào)呈悉,所詢幾個(gè)案件的處理問(wèn)題,分別解答如左。
一、關(guān)于房屋回贖問(wèn)題
甲、根據(jù)來(lái)文所述情況,典權(quán)人承典的房屋。如典期已滿,函催或登報(bào)限出典人回贖,逾期不贖,又未聲明不能回贖的正當(dāng)理由,我們同意你院意見(jiàn),準(zhǔn)典權(quán)人取得所有權(quán)。
乙、出典人如系反革命分子,該項(xiàng)房屋,應(yīng)否沒(méi)收。依中央關(guān)于沒(méi)收反革命罪犯財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,中南區(qū)關(guān)于沒(méi)收反革命分子財(cái)產(chǎn)的指示,應(yīng)經(jīng)過(guò)判決和批準(zhǔn)的手續(xù)。如判決經(jīng)批準(zhǔn)沒(méi)收,該房屋既久已出典,依據(jù)上開(kāi)規(guī)定第四款精神,執(zhí)行沒(méi)收時(shí),應(yīng)由政府出款向該承典人贖回。
二、關(guān)于已處理過(guò)的兩個(gè)問(wèn)題
甲、根據(jù)來(lái)文所述情況。我們同意你院處理意見(jiàn)。
乙、據(jù)來(lái)文所述典物回贖情況,系解放前的事件,應(yīng)根據(jù)每個(gè)案件具體情況決定之。一般地說(shuō),典權(quán)人經(jīng)濟(jì)多優(yōu)越,出典人多窮困。處理此類(lèi)請(qǐng)求增加典價(jià)的案件應(yīng)照顧承典人雙方經(jīng)濟(jì)情況,當(dāng)時(shí)贖價(jià)不合理,如承典人確系由于受出典人的壓迫,不得不接受,現(xiàn)在可以判決適當(dāng)?shù)脑黾拥鋬r(jià)。如承典人出典人。當(dāng)時(shí)確系同意贖取,并無(wú)壓迫情事,為減少糾紛,可以判決駁回。
附三:河南省開(kāi)封市人民法院關(guān)于幾個(gè)案件的處理請(qǐng)示 發(fā)字第716號(hào)
政務(wù)院法制委員會(huì)最高人民法院最高人民法院中南分院河南省人民法院
現(xiàn)未解決的幾個(gè)問(wèn)題:
一、甲于1934年典得乙的房契約載明3年期限,期滿后到現(xiàn)在乙未回贖,該房年久失修,經(jīng)甲幾次修理,花費(fèi)頗多,以現(xiàn)在來(lái)說(shuō),甲所出的典價(jià)和修理費(fèi)用,已超過(guò)乙房值價(jià),在前時(shí)甲函催乙贖房(據(jù)甲說(shuō):當(dāng)時(shí)乙在外經(jīng)商)未獲乙的答復(fù),自日寇投降后,到現(xiàn)在不明乙的下落,現(xiàn)該房又有損害,但甲已無(wú)錢(qián)再作修補(bǔ),即令甲將房轉(zhuǎn)當(dāng)于第三者,而甲亦脫不掉修理責(zé)任。(按習(xí)慣出典后之房,如有損害時(shí),仍歸原出典人修理)。根據(jù)這種情況,應(yīng)怎樣處理:我們意見(jiàn):以業(yè)主長(zhǎng)久而且遙遙無(wú)期回贖,甲的花費(fèi),已超過(guò)乙房所值,可令甲登報(bào),限乙回贖,逾期不贖,即準(zhǔn)甲取得所有權(quán),現(xiàn)當(dāng)?shù)胤抗芴幰栽撘蚁凳Y匪軍官逃亡未歸情況不明,(僅知道他是蔣匪軍官,但不知干何等職),將該產(chǎn)權(quán)代管不同意,我們的處理意見(jiàn),我們以為如不能查明該乙確系蔣匪軍官或僅系下級(jí)軍官?zèng)]大惡積,仍應(yīng)準(zhǔn)甲取得所有權(quán),如調(diào)查出該乙確系罪惡重大之蔣匪軍官,產(chǎn)權(quán)既予代管,但不能確定,沒(méi)收時(shí),可由政府出款贖出,日后再與乙算帳,或者是放棄代管,因?yàn)槲覀儾荒懿怀姓J(rèn)甲的典權(quán)的,如不讓甲取得所有權(quán)或乙定期贖回及幫助修理費(fèi),則甲不修理,與我們保養(yǎng)房屋政策不符合,以上兩種疑難,未敢擅自處理,請(qǐng)指示。
已處理過(guò)的兩個(gè)問(wèn)題:
二、甲于1920年典獲乙的房,自典后到現(xiàn)在已有30余年,從無(wú)回贖表示,現(xiàn)根本不明乙的下落,經(jīng)四鄰街干等證明屬實(shí),甲具狀請(qǐng)求取得所有權(quán),我們已指示準(zhǔn)如所請(qǐng),這樣處理了不知對(duì)否?
三,甲于1932年將房典給乙,價(jià)款600元,典期3年,直到1947年甲仍以通用紙幣600元贖回,解放后乙以贖價(jià)不合理為理由,以當(dāng)時(shí)受甲的壓迫,不得不接受為訴訟方法,訴請(qǐng)?jiān)黾拥鋬r(jià),我們按典房當(dāng)時(shí)之物價(jià)折合小麥,令甲重新回贖,甲乙接受了,這樣處理不知對(duì)否,如甲乙不接受如此處理怎么辦?(按此類(lèi)案件頗多皆因蔣匪幫統(tǒng)治時(shí)物價(jià)飛漲所造成的結(jié)果,如調(diào)查確系雙方同意的原數(shù)目回贖,并無(wú)壓迫情事,而仍持上述理由起訴的,又如何處理?)
綜合以上三個(gè)問(wèn)題報(bào)請(qǐng)指示,以便有所遵循。
1951年7月