最高人民法院华东分院关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复
最高人民法院华东分院关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复
最高人民法院
最高人民法院华东分院关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复
最高人民法院华东分院关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复
1951年4月16日，最高人民法院
福建省人民法院：
你院1951年3月20日闽法行字第789号呈请解答关于房屋纠纷及诉讼程序等问题，经分别研究后，提出我院意见如下，以供参考：
（一）房屋代管人，未得原业主同意，私擅将房屋盗卖，此种买卖行为，原属无效，惟该项被盗卖的房屋，已辗转买卖，更易数主，且均系出于善意，并无过失，为保障房屋所有权人正当权益并兼顾善意承买人既得权利起见，应准许业主向现在房屋占有人进行诉追，并于审理时，票传原盗卖人一并到庭应讯，以确定其应负的刑民事责任。如果原盗卖人业已死亡，则只可就其被继承之财产取偿，如果盗卖人贫无所有，无力赔偿，既系实际情形，为谋社会经济秩序安定，城市房屋交易活泼起见，对于房屋原所有权人的正当权益，固应予以�；�，而房屋善意买受人，既确系出于善意，并且无过失等情，亦应予以适当之照顾或补偿。
（二）产业代管人，乘原业主旅居国外，伪造契约，将代管产业变卖，此种不法行为，显应令负刑事责任。原业主返国，向该管法院提起确认所有权之诉，自属合法。虽原契约业已遗失，无法证明产权，此系确定证据问题，在审理时，可详细调查研究，根据多方面所得资料综合分析，作出判断，不必为一造所提出的证据所囿。
（三）房屋既系兄弟数人所共有，则在处分该项共有财产时，自应征得全体共有人之同意，其行为方属有效。如果一部分共有人未得全体共有人同意，代为签字或并无签字，私擅出卖，则其他共有人提起诉讼，确认其共有产业的所有权，这是合法的，人民法院应为公平合理的判决。
（四）承典人未得出典人同意，将出典物变卖，应先审究典权契约内容是否公平合理，又是否在设定典权当时，订明如出典人于典权期满后，不于一定期限内备价回赎即可由承典人自由处分，或出典人于典权到期后，长时间不主张权利，是否已抛弃其典权，在实际审理此类案件时，应予以缜密研究。如果典权契约内容，显失公平或承典人变卖出典物，确系违反出典人的本意，自许原出典人依法诉追回赎。
（五）沦陷期中汉奸、日寇、台人等假借敌伪势力，恃强买卖房屋，于法不能发生买卖效力，至于在抗战胜利前和胜利初，用贱价出卖或冒名向伪政府登记，此种行为，更属不法，原业主现在提起诉讼，确认所有权，当然合法。
（六）民事上诉案件，因当事人所在不明，以公示方法作为送达，其有效期间，各地情形，尚未一致。一般均在公告上记明：自送达公示之翌日起，三十日内为有效期间�？刹握帐视�。
