最高人民法院關(guān)于在同一事實中對同一當(dāng)事人，行政機(jī)關(guān)同時作出限制人身自由和扣押財產(chǎn)兩種具體行政行為，當(dāng)事人依法向其住所地法院起訴，受訴法院是否可以合并審理問題的請示的答復(fù)
最高人民法院關(guān)于在同一事實中對同一當(dāng)事人，行政機(jī)關(guān)同時作出限制人身自由和扣押財產(chǎn)兩種具體行政行為，當(dāng)事人依法向其住所地法院起訴，受訴法院是否可以合并審理問題的請示的答復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于在同一事實中對同一當(dāng)事人，行政機(jī)關(guān)同時作出限制人身自由和扣押財產(chǎn)兩種具體行政行為，當(dāng)事人依法向其住所地法院起訴，受訴法院是否可以合并審理問題的請示的答復(fù)
最高人民法院關(guān)于在同一事實中對同一當(dāng)事人，行政機(jī)關(guān)同時作出限制人身自由和扣押財產(chǎn)兩種具體行政行為，當(dāng)事人依法向其住所地法院起訴，受訴法院是否可以合并審理問題的請示的答復(fù)
最高人民法院
江西省高級人民法院：
你院贛高法函（1993）4號《關(guān)于在同一事實中對同一當(dāng)事人，行政機(jī)關(guān)同時作出限制人身自由和扣押財產(chǎn)兩種具體行政行為，當(dāng)事人依法向其住所地法院起訴，受訴法院是否可以合并審理問題的請示》收悉。經(jīng)研究，我們原則同意你院的意見。行政機(jī)關(guān)基于同一事實，對同一當(dāng)
事人作出限制人身自由和扣押財產(chǎn)兩種具體行政行為，如果當(dāng)事人對這兩種具體行政行為均不服，向原告所在地人民法院提起訴訟，原告所在地人民法院可以將當(dāng)事人的兩個訴訟請求合并審理。
此復(fù)
1993年7月9日
