最高人民法院关于安顺饭店与安顺地区外贸公司房屋典当一案的请示的电话答复
最高人民法院关于安顺饭店与安顺地区外贸公司房屋典当一案的请示的电话答复
最高人民法院
最高人民法院关于安顺饭店与安顺地区外贸公司房屋典当一案的请示的电话答复
最高人民法院关于安顺饭店与安顺地区外贸公司房屋典当一案的请示的电话答复
1987年1月20日，最高人民法院
贵州省高级人民法院：
你院（1986）民请字第7号报告收悉。关于你院请示的安顺饭店与安顺地区外贸公司房屋典当一案，经研究认为，因你院《报告》中未提出院审委员会倾向性的意见，且这类案件地区性较强，为此，不再书面批复，现将研究意见电告如下：
一、安顺饭店出典房屋时系公私合营企业，当时国家并无此类企业不准出典房屋的规定，因此，双方的典当关系应予承认和�；�，原则上应准予出典人回赎。
二、关于回赎的范围，应限于典契上所载明的房屋。承典人在此地后建的房屋不属回赎范围。因原出典土地现已归国有，所以土地不应准予回赎，后建的房屋谁造的归谁所有。
三、因此案涉及到两个法人之间的权益之争，在处理时，应争取有关主管部门的配合与支持，争取调解解决。
四、此案的处理，可以适用审判监督程序由你院办也可由中级法院办，此事由你院决定。
上述意见供你们在处理此案时参考。
附：贵州省高级人民法院关于安顺饭店与安顺地区外贸公司房屋典当一案的请示报告 〔1986〕民请字第7号
最高人民法院：
安顺地区中级人民法院送我院请示的关于“安顺饭店与安顺地区外贸公司房屋典当”一案，因涉及到适用政策法律问题，究竟如何处理为好，我们把握不准，现将案情及我院讨论意见报告，请予复示。
一、案情
1953年安顺裕业烟厂和安顺新时代饭店合并为安顺大饭店（现为国营安顺饭店），于1954年5月19日将裕业烟厂的厂房16间，厕所1个，全部出当与中国食品公司安顺支公司，当期5年，当价人民币800万元（旧币），立有当契，并明确期满时，由安顺大饭店赎取。同年9月19日经出当人同意，安顺食品支公司将此房转当给安顺畜产公司，（现为安顺地区外贸公司），并立有转当契约。该公司在承典的厂房范围内分别修建了肠衣车间和一间小楼，并扩修了一些简易小厨房，现除肠衣车间外，所当得之厂房已作为职工宿舍。原当厂房面积为372平方米，新建及扩建的房屋面积为236平方米，安顺饭店分别在1961年，1972年呈报有关单位，要求赎取房屋未果。
二、第一、二审判决和当事人的申诉
1982年安顺饭店向安顺市人民法院起诉，要求赎回所当的房屋。第一审法院按有关典当的法律政策，于1984年5月9日判决：1．承认安顺饭店（原裕业烟厂）与安顺地区外贸公司房屋典当关系，并同意安顺饭店赎回座落在本市民主路79号（现为75号）房屋一幢（17间），房屋产权为安顺饭店所有；2．由安顺饭店付给安顺地区外贸公司房屋典当费计人民币1113．6元正，3．安顺地区外贸公司新建肠衣车间，小砖楼房和扩建小厨房，如原告需要，双方协商折价补偿，如协商不成，由被告自行拆除；4．诉讼费1000元由被告承担。宣判后，安顺地区外贸公司不服，提起上诉。安顺地区中级人民法院于1985年3月2日以你院1984年9月8日下达的《意见》第五十八条“典期届满逾期十年，或典期未载明期限经过三十年未赎回的，原则上视为绝卖”的规定精神改判：1．撤销安顺市人民法院（84）安市法民字第13号民事判决书；2．安顺饭店出当之厂房，早已逾期，应视为绝卖，改判不准赎回；3．第一审诉讼费1000元，地区外贸公司自愿承担，应予准许。
第二审判决后，安顺饭店不服，多次以“安顺地区中级人民法院是1984年7月2日受理此上诉案的，既未考虑安顺饭店历年来要求赎回房屋的事实，又未按最高法院1984年12月3日（84）法民字第16号《批复》的意见处理，而以典期届满，早已逾期，视为绝卖，进行判决，是违反政策的”为由，提出申诉。安顺地区中级人民法院于1986年1月8日决定对该案进行复查，并于同年3月11日函报我院请示。
三、我院审判委员会讨论的意见
此案是在你院1984年9月8日《意见》下达前受理未结的典当案件，照理应按你院（84）法民字第16号《批复》精神处理，但又考虑到我省安顺地区（特别是安顺市、县）房屋典当案件较多，情况较为复杂。对属劳动人民之间的房屋典当案件，过去已按第二次全国民事审判工作会议制定的房屋典当回赎政策，基本处理完毕。未结的部份房屋典当案件，又系1984年9月8日《意见》下达前受理的，但因出典方系剥削阶级，出当面积有的多达几百平方米，且系1958年私房改造前出典的，（房屋因此未被改造）有公与公当，或私人出典给公家等形式，这类案件因涉及到若干政策，第一审法院受理后，也迟迟没有处理，有些案件甚至动员当事人撤诉。直到1984年4月以后才抓紧突击审理，判决结果基本准许回赎。一方不服上诉后，安顺地区中级人民法院认为此类案件按以往政策，原则上不准赎回，同时，由于出当面积有的多，房屋经过重建，翻修，变化较大，准许回赎，执行难，也不利于稳定住房秩序；私人出当给公家，由于地方财政困难判决准许回赎，当地政府有关部门难以接受。安顺地区中级人民法院接到你院（84）法办字第112号文件后，按《意见》第58条之规定精神，处理了这类案29件，判决后1985年3月17日安顺地区中级人民法院才收到我院转发最高人民法院1984年12月3日的（84）法民字第16号《批复》。若该案按《批复》精神，则第二审判决不当，已按《意见》精神判决的29件案件，如当事人申诉，按《批复》精神办，又有实际困难，到底如何适用法律政策，把握不准，特报请你院请示，请批复。
1986年6月30日
