最高人民法院研究室关于第二审人民法院对上诉案件维持原判刑期撤销缓刑是否违反“上诉不加刑”原则的电话答复
最高人民法院研究室关于第二审人民法院对上诉案件维持原判刑期撤销缓刑是否违反“上诉不加刑”原则的电话答复
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室关于第二审人民法院对上诉案件维持原判刑期撤销缓刑是否违反“上诉不加刑”原则的电话答复
最高人民法院研究室关于第二审人民法院对上诉案件维持原判刑期撤销缓刑是否违反“上诉不加刑”原则的电话答复
1986年7月21日，最高法院研究室
江苏省高级人民法院：
你院苏法研（1986）1号《关于第二审人民法院对上诉案件维持原判刑期撤销缓刑是否违反“上诉不加刑”原则的请示》收悉。经研究，答复如下：
按照刑法第七十条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，如果没有再犯新罪，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行。所以，缓刑是有条件地不执行原判刑罚。对第一审法院判处被告人有期徒刑宣告缓刑，被告人上诉的案件，第二审法院维持原判刑期，撤销缓刑，虽然没有改变刑期，但把原判有条件地不执行的刑罚改变为执行的刑罚，这是不符合刑事诉讼法第一百三十七条第一款关于“上诉的案件，不得加重被告人的刑�！钡墓娑ň竦�。因此，上诉审不应撤销缓刑而维持原判刑期。如果第二审法院认为原系适用缓刑不当，违背了法律的规定，可以根据具体情况依法采取发回重审，或者在驳回上诉、二审判决发生法律效力后，按审判监督程序予以改正。
附：江苏省高级人民法院关于第二审人民法院对上诉案件维持原判刑期撤销缓刑是否违反“上诉不加刑”原则的请示 苏法研（1986）1号
最高人民法院：
南京市中级人民法院向我院请示：一审法院判处被告人有期徒刑宣告缓刑，被告人上诉后，二审法院认为不应适用缓刑，拟维持原判刑期，撤销缓刑部分，这是否违反“上诉不加刑”的原则。经我院研究认为，根据刑法规定，缓刑不是一种刑罚，而是刑罚执行的一种制度。二审法院撤销原审法院宣告缓刑的部分，刑期上并没有加重，但从实际后果看，是加重了处罚。对此，我省各地法院理解不一，特请示你院。
1986年1月22日
