最高人民法院关于审判委员会决定再审、撤销原判的裁定由谁署名及再审案件进行再审时原来充任当事人的辩护人或代理人的律师是否继续出庭等问题的复函
最高人民法院关于审判委员会决定再审、撤销原判的裁定由谁署名及再审案件进行再审时原来充任当事人的辩护人或代理人的律师是否继续出庭等问题的复函
最高人民法院
最高人民法院关于审判委员会决定再审、撤销原判的裁定由谁署名及再审案件进行再审时原来充任当事人的辩护人或代理人的律师是否继续出庭等问题的复函
最高人民法院关于审判委员会决定再审、撤销原判的裁定由谁署名及再审案件进行再审时原来充任当事人的辩护人或代理人的律师是否继续出庭等问题的复函
1957年12月26日，最高人民法院
江苏省高级人民法院：
你省昆山县人民法院谢霞同志来信询问有关审判程序上的两个问题，现提出以下意见连同原信一并转送你院，希研究后酌复来信人。
（一）关于第一审法院的审判委员会对本法院的案件决定再审，撤销原判的裁定由谁署名的问题，我们认为，审判委员会既决定案件由合议庭再审，合议庭即当然有权撤销原判决，另行判决；而且有的案件在再审后也可能仍需要维持原判。所以审判委员会决定再审的案件，并非必须先将原判撤销。案件进行再审时如不需要开庭审理，则即使审判委员会已将原判撤销，也无需先对当事人发出撤销原判的裁定，只需由合议庭在再审判决书的案由内叙明本案是根据审判委员会的决议而再审的。如再审时需要传唤当事人开庭审理，则审判委员会所作再审的决定应通知当事人。
关于如何通知的问题，可查阅我院本年9月13日法研字第19527号致你院函的第二点（即“应用人民法院名义通知当事人，说明本案是根据审判委员会的决议而再审的�！保�
（二）关于决定再审的案件，进行再审时，原来充任当事人的辩护人或代理人的律师是否继续出庭的问题，我们认为，如果该律师未再接受当事人委托，也未再经法院指定为辩护人，即无继续出庭的义务。
