Law-lib.com 2024-4-30 12:31:55 人民法院报
员工在午餐时间离开公司回家，途中遇车祸身亡，被当地仲裁委认定为工伤后，其所在单位认为午餐时间回家属于擅离工作岗位，拒绝支付工伤赔偿。近日，安徽省六安市中级人民法院对这起劳动争议纠纷案作出二审判决，维持舒城县人民法院一审判决结果：安徽某环保建材公司赔偿张某近亲属工亡待遇99万余元。
张某生前在安徽某环保建材公司从事辅助性工作。2022年5月3日中午，张某从公司骑电动自行车回家，途中与他人驾驶的轿车发生碰撞，后经抢救无效死亡。交警部门认定双方负事故同等责任。
张某死亡后，其近亲属提起工伤认定申请。人社部门依法认定张某受到的事故伤害属于工伤范围，为工亡。安徽某环保建材公司不服工伤认定，向法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定书。案经一审、二审，均判决驳回了原告诉请。
2023年6月，舒城县仲裁委作出仲裁裁决书，认为张某因交通事故伤害死亡为工伤，其近亲属依法应当享受工亡待遇。原告未为张某参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》等规定的待遇项目和标准，一次性支付张某的工亡丧葬补助金、一次性工亡补助金合计99万余元。
安徽某环保建材公司不服仲裁裁决，向舒城法院提起诉讼称，公司为员工提供免费午餐，午餐时间属上班时间，张某违反公司规定擅自离岗外出，不应享有工伤保险待遇，请求判令公司无需赔偿。
一审法院审理后认为，民事主体的合法权益受法律�；�。张某在公司午餐后的休息期间内回家，是其人身自由权利的正当行使，并不受用人单位相关制度的约束。张某下班途中遭遇非因本人主要责任发生的交通事故受害，依法认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，且现已被依法生效的法律文书确定为工亡，被告作为其近亲属依照《工伤保险条例》的相关规定，有权享受工伤保险待遇。原告是具备用工主体资格的用人单位，未为其职工参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由原告承担支付被告的工伤保险待遇。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》等相关法律规定，判决驳回原告诉请，原告向被告支付其近亲属张某工亡待遇共计99万余元。
原告不服一审判决，向六安中院提起上诉，认为单位安排员工免费用餐目的是因为生产需要，中午员工不能再回家。
二审法院审理后认为，案涉《工伤认定决定书》已发生法律效力，张某所受伤害为工伤，安徽某环保建材公司未按照法律规定为张某缴纳工伤保险的情况下，张某工亡后无法得到工伤保险救济，应支付张某近亲属相关工亡待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
■法官说法
就餐是员工的正常生活需求，用餐时间属于下班休息时间，并不能因为用工单位提供就餐就认为属于上班时间。对于就餐及休息安排，劳动者自身有决定权。本案中，张某遭遇交通事故身亡，事发下班时间回家途中，符合工伤认定的合理时间、合理路线条件。根据《工伤保险条例》第十四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，张某受到的事故伤害应认定为工伤，原告理应按照工伤保险待遇给予赔偿。
日期：2024-4-30 12:31:55 | 关闭 |
Copyright © 1999-2021 法律图书馆
.
.
