Law-lib.com 2023-1-30 14:32:22 中国法院网
中国法院网讯（谢纪澳）生活中，偶有新闻报道行人在水边行走时不慎落水致死，那么如何承担赔偿责任呢？近日，河南省平顶山市石龙区人民法院审结一起溺水索赔纠纷案，依法酌定被告库承包人承担15%的赔偿责任。
被告老家与原告同住鲁山小山村，山地居多，水流密集。被告在老家承包一个小水库，在水库旁有许多小河道，形成天然的小水洼，有的孩童爱玩，在水洼中放置金鱼。被告在原告儿子被害处的水洼四周，无设置任何安全防护装置和提示牌，没有采取任何防护措施。2021年6月19日，原告的两个儿子在水洼边游泳玩�？葱∮�，二儿子落入水中，大儿子由于精神异常，无力救助，最终二儿子溺水死亡。原告认为，被告未经有关部门批准，擅自变更溪流的自然状态与用途，使平时本没有积水的自然溪流改变了自然状态，从而造成原告儿子溺水身亡，由此要求被告承担赔偿责任。
被告辩称，原告在河道上游居住，沿河道出入，一个三岁的儿童溺亡完全是原告监护不力所致，与被告没有法律关系，被告没有任何过错，不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，石龙法院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告向法庭呈递自己书写的《说明》：出事水洼是附近居民平时洗刷用的水坑，2019年4、5月份，被告曾在该水坑抽过水，对该水坑进行过整理，对边沿加高约20公分左右，水坑一端有出水口，平时水自由流出，用水时堵上出水口，水会深一些，但不超出40公分，不用水时，不堵出水口，水自动流出。该水洼村民都使用过，不具有专有属性。
本院认为，被告修建、使用水坑向自己承包水库供水，有证人证明为证，另外被告也自认曾在2019年4-5月份在出事水坑建设过、抽过水，被告构建、使用水坑的事实足以认定，被告对水坑有管理责任；水坑周边无设置任何安全防护装置和提示牌，没有采取安全防护措施，在出水口泥沙淤积时无及时疏通导致聚水较深，存在安全隐患，被告对原告儿子死亡负有一定责任；鉴于原告疏于监护，对儿子管护不力，且水坑位置在偏僻的河道内，一般情况下对周围群众生产生活基本不产生不利影响，同时，该水坑之前也被一部分村民因生产生活曾经使用过。综合以上因素，被告对原告儿子死亡存在一定过错，根据其过错程度酌定被告承担15%的责任为宜。
法官说法
诸多溺水案结果惨痛。究其原因，主要是监护人没有看管好孩子，看护不到位，再一个原因就是危险源的所有者和管理者对安全隐患视而不见，从而造成了许多不该发生的悲剧。但愿从这样的事故中真正汲取教训。
本案二儿子仅3岁，属于无民事行为能力人，被告应该对他履行妥善监护义务，而父母任由他出门，没有给予足够的关注，应当承担主要责任。溺亡事件原本是可以避免的。但是悲剧一旦发生，后果无法挽回。家长和小朋友们都要树立足够的安全意识，守好未成年人安全的第一道防线。原告则应遵循社会主义核心价值观中的法治要求、和谐理念，要主动提升安全保障标准来降低水洼中的法律风险，合理利用水坑的基础上务必增设安全防护设施。
日期：2023-1-30 14:32:22 | 关闭 |
Copyright © 1999-2021 法律图书馆
.
.
