Law-lib.com 2021-6-22 16:22:59 中国法院网
中国法院网讯（黄琴）近几年，随着网络预约车辆服务平台的兴起，网约车、顺风车也如雨后春笋般迅猛发展，很多人都以家庭自用汽车做起了网约车、顺风车服务。但在从事网约车、顺风车的过程中发生交通事故的，保险公司往往会以该行为显著增加了车辆的危险程度、改变了车辆属性，而拒赔商业险。那么，商业险到底该不该赔?近日，江苏省南通市通州区人民法院就审理了一起此类案件。
2019年11月24日上午，被告黄某接到顺风车订单，从南通市海门区载客到南通市区后，又接到顺风车订单载客至如东某公司，车辆行驶至机场大道通州区兴东街道某地段时，与陆某骑行的电动三轮车发生碰撞，造成陆某受伤并于当日死亡。为损失赔偿问题，陆某的两个女儿诉至通州法院，要求黄某及承保肇事车辆的保险公司赔偿36万余元。
审理过程中，保险公司抗辩称，黄某系海门人，其注册登记的是顺风车，在事故当日将乘客送至南通市区后，应当返回海门，但其却又承接了去如东的顺风车订单，已经偏离了顺风车行驶的合理路线，此时其载客行为应当属于营运性质，改变了机动车行驶证中登记的非营运属性，根据商业险保险条款的约定，被保险机动车改变使用性质且导致保险机动车危险程度显著增加。据此可免除其公司在商业三者险范围内的赔偿责任。
黄某则认为，其在平台注册顺风车从事运输服务，并非专门从事汽车载客等营运活动，事故当月的24天时间内，其共完成顺风车订单44单，日平均不足2单，并未改变车辆使用性质，也未显著增加汽车使用风险，因此保险公司不得主张拒赔商业险。
通州法院审理后认为，顺风车也称拼车、合乘，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐驾驶员的小客车，以分摊合乘部分的出行成本（油费、过路费等）或免费互助的共享出行方式。合乘出行作为驾驶员、合乘者及合乘信息服务平台各方自愿的、不以盈利为目的的民事行为，相关责任义务由合乘各方自行承担�；颇骋宰杂衅翟谄教ǖ羌亲⒉嵛撤绯�，并根据登记信息对外从事载客服务。其收取的费用仅是由平台核定分摊的出行成本，不能认定其行为改变了车辆使用性质。根据黄某的接单频次，即使当天承接了去如东而非返回海门的顺风车订单，亦无法认定其从事顺风车显著增加了车辆使用风险。故法院判决保险公司赔偿原告28万余元。
判决后，保险公司不服提起上诉。南通市中级人民法院维持原判。
【法官说法】合乘行为未增加车辆危险程度
顺风车不同于网约车，网约车是网络预约出租汽车的简称，网约车具有营运车辆的性质，其危险程度明显大于非营运车辆，依法应办理相应的运输许可证。如以家庭自用汽车长期从事网约车，则应向保险公司履行告知义务，如怠于履行，发生交通事故后，保险公司可依商业险合同约定主张免赔。而顺风车的性质依然是家庭自用，只是基于免费互助或分摊成本的需要，搭乘了其他同路人，且合乘行为也是以车主正常出行路线和常规使用车辆为基础，并不会因此导致被保险车辆的危险程度显著增加，所以发生交通事故后，保险公司不能以此为由拒赔商业险。
日期：2021-6-22 16:22:59 | 关闭 |
Copyright © 1999-2021 法律图书馆
.
.
