當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>出版動(dòng)態(tài)>>《法治周末》2013十大法治圖書(shū)榜
《法治周末》2013十大法治圖書(shū)榜
http://www.cnhottime.cn 2013-12-20 9:46:27 來(lái)源：法治周末
12位法學(xué)家+1位學(xué)者型書(shū)人投票產(chǎn)生
排名 書(shū)名 作者 出版社
1 《出沒(méi)風(fēng)波里：江平和他的時(shí)代》 陳夏紅 法律社
2 《我們律師》 張思之 法律社
3 《民主的奇跡：美國(guó)憲法制定的127天》 德林克•鮑恩 著鄭明萱 譯 新星社
4 《誰(shuí)來(lái)守護(hù)公正：美國(guó)最高法院大法官訪談錄》〔美〕布萊恩•拉姆等著 何帆譯 北大社
5 《坐待天明》 許章潤(rùn) 廣西師大社
6 《我們?nèi)嗣瘢旱旎?SPAN style="WHITE-SPACE: pre" class=Apple-tab-span> 布魯斯•阿克曼著 汪慶華 譯 政法大學(xué)社
7 《斑馬線上的中國(guó)：法治十年觀察》 鄧子濱 法律社
8 《刑法格言的展開(kāi)》(第三版) 張明楷 北大社
9 《法律后面的故事》 梁治平 廣西師大社
10 《善與惡：稅收在文明進(jìn)程中的影響》 查爾斯•亞當(dāng)斯 著 翟繼光 譯 政法大學(xué)社
投票學(xué)者陣容：
江平 中國(guó)政法大學(xué)終身教授
何家弘 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
童之偉 華東政法大學(xué)教授
張永和 西南政法大學(xué)教授
季衛(wèi)東 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)
王人博 中國(guó)政法大學(xué)教授
劉星 中山大學(xué)法律系副教授
高全喜 北京航空航天大學(xué)高研院院長(zhǎng)、法學(xué)院教授
林來(lái)梵 清華大學(xué)法學(xué)院教授
張千帆 北京大學(xué)法學(xué)院教授
徐昕 北京理工大學(xué)法學(xué)院教授
高鴻均 清華大學(xué)法學(xué)院教授
劉蘇里 北京萬(wàn)圣書(shū)園創(chuàng)始人、總經(jīng)理、著名學(xué)者型書(shū)人
法學(xué)出場(chǎng)的時(shí)代
宋學(xué)鵬
兩年前采訪高全喜教授時(shí)，他曾說(shuō)過(guò)：“是時(shí)候了，法學(xué)與政治學(xué)的出場(chǎng)�！狈▽W(xué)界的這聲吁求，終于在2013年得到了最大的回聲：法治成為貫穿十八屆三中全會(huì)公報(bào)的邏輯主線。
在今年眾多的法治文本中，十八屆三中全會(huì)公報(bào)無(wú)疑是這些眾聲喧嘩的法治圖書(shū)的依托和底蘊(yùn)。無(wú)論之前還是之后，這些承載每一次、以不同方式表達(dá)法治思考的圖書(shū)，都被這個(gè)涉及中國(guó)社會(huì)整體改革走向的文本所輻射，同時(shí)也是對(duì)之做出的回應(yīng)與落實(shí)。這是一個(gè)法學(xué)已經(jīng)出場(chǎng)了的時(shí)代。不甘久坐觀眾席的法律界、法學(xué)界已經(jīng)承擔(dān)起固化改革成果、持續(xù)改革動(dòng)力、優(yōu)化改革路徑的重任。
在這個(gè)法學(xué)出場(chǎng)的時(shí)代，在這個(gè)冬陽(yáng)還能穿透霧霾的年終歲末，我們組織法學(xué)家、法律界從業(yè)者、獨(dú)立書(shū)評(píng)人和我們的讀者，在法學(xué)圖書(shū)這塊園地共話桑麻，梳理思想和故事，推出今年值得分享、回味、傳播的優(yōu)秀法治圖書(shū)，以期凝聚更多的共識(shí)和新知，推動(dòng)法治前行。
《2013十大法治圖書(shū)榜》是《法治周末》首次以投票方式推出的法治圖書(shū)榜單。此榜單的誕生經(jīng)歷了三個(gè)過(guò)程，首先由獨(dú)立書(shū)評(píng)人、法律學(xué)者和從業(yè)者、圖書(shū)編輯、《法治周末》讀者和法治周末文化新聞編輯部等20余人共同推薦圖書(shū)50種。其次，由《法治周末》書(shū)評(píng)人、法律學(xué)者和《法治周末》文化新聞部組成的10人第一輪評(píng)審小組對(duì)50種圖書(shū)進(jìn)行投票，產(chǎn)生前30名法治圖書(shū)榜單。最后，《法治周末》邀請(qǐng)了12位法學(xué)家和久負(fù)盛名的學(xué)術(shù)書(shū)店萬(wàn)圣書(shū)園的總經(jīng)理劉蘇里先生對(duì)前30名法治圖書(shū)進(jìn)行投票，產(chǎn)生了2013年年度十大法治圖書(shū)榜。為此特別說(shuō)明的是，劉蘇里先生的投票結(jié)合了今年法治圖書(shū)在萬(wàn)圣書(shū)園的銷(xiāo)售情況——這一由萬(wàn)圣書(shū)園讀者“參與”的投票，更具說(shuō)服力。同時(shí)，為保證投票的公正、客觀，參與投票人員的作品如果出現(xiàn)在榜單中，該投票人不得對(duì)自己的作品投票。
在這個(gè)榜單中，我們看到了法治社會(huì)永恒的主題——人權(quán)、法治、民主，也看到了法律從業(yè)者可貴的法治精神；我們既讀到了法治中國(guó)不同時(shí)代的故事，也遙望了他山之石的風(fēng)采。我們?cè)u(píng)選出的是優(yōu)秀的圖書(shū)，但我們觀察的和關(guān)注的更是每一個(gè)中國(guó)人的尊嚴(yán)以及所身處的不斷改善的法治環(huán)境。我們反思過(guò)去、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也不斷談出希望，期待明天。
2013十大法治圖書(shū)榜榜評(píng)
看人時(shí)很遠(yuǎn)，看云時(shí)很近
法治周末書(shū)評(píng)人 林海
年末盤(pán)點(diǎn)，心情總是復(fù)雜的。董彥斌先生在本年度的法律報(bào)告(見(jiàn)23版)中以一句“滾石頭上山”描述這一年來(lái)的法律人、法律事和法律圖書(shū)。從2013年《法治周末》十大法治圖書(shū)評(píng)審的過(guò)程來(lái)看，這一說(shuō)法也是頗為恰當(dāng)?shù)摹?BR> 中國(guó)法學(xué)開(kāi)始懷念青春
這份很有含金量的榜單是由江平、高全喜、張千帆、徐昕、高鴻均、季衛(wèi)東、王人博、林來(lái)梵、何家弘、張永和、劉星、童之偉12位法學(xué)教授和萬(wàn)圣書(shū)園的創(chuàng)始人劉蘇里先生從2013年出版的法治圖書(shū)中評(píng)審產(chǎn)生的。2013年的法治圖書(shū)出版情況，和以往一樣，數(shù)量十分巨大，類(lèi)型也多種多樣。然而，真正的精品卻需要耐心地細(xì)尋。可以說(shuō)，這10部作品是優(yōu)中選優(yōu)，代表著2013年法治圖書(shū)的最高水平。
我們看到，榜單中本土學(xué)人的作品占據(jù)了半數(shù)以上。現(xiàn)代法律作為一種舶來(lái)品，無(wú)法不受到歐風(fēng)美雨的熏陶。無(wú)論德先生，還是賽先生，抑或憲政民主，或者具體法治，從技術(shù)到理念，都深深依賴(lài)著西方的法學(xué)和法律實(shí)踐。盡管如此，本年度的榜單中，仍有6部本土學(xué)人的精彩著作。位列榜首和次席的，分別是陳夏紅著的《出沒(méi)風(fēng)波里：江平和他的時(shí)代》和張思之著的《我們律師》。這兩部著作通過(guò)刻畫(huà)學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的法律人，描摹著我們這個(gè)時(shí)代里有關(guān)公平、正義和智慧的理想類(lèi)型。
《出沒(méi)風(fēng)波里：江平和他的時(shí)代》是2010年那部江平口述自傳《沉浮與枯榮：八十自述》的姊妹篇。通過(guò)對(duì)江平的家人、同事、朋友、學(xué)生等的采訪，引用許多文獻(xiàn)資料，以新聞的方式告訴讀者“江平和他的時(shí)代”的故事。用作者陳夏紅在后記中的話說(shuō)：“與記者采訪新聞相比，我更多是在采訪歷史……我有一個(gè)雄心：想讓這本人物傳記既是文學(xué)的，也是史學(xué)的，更是法學(xué)的……我所能做的，是盡可能通過(guò)自己的工作，給讀者勾勒出‘江平和他的時(shí)代’的軌跡;向讀者展示江平‘出沒(méi)風(fēng)波里’的一生。至于江平的是非功過(guò)究竟如何，我想把作出結(jié)論的機(jī)會(huì)留給讀者�！�
回顧江平和他的時(shí)代，也就是在回顧新中國(guó)法學(xué)涅槃重生和逐步成長(zhǎng)的過(guò)往�；蛟S我們可以說(shuō)，經(jīng)歷了帶著近乎饑渴的精神、全面學(xué)習(xí)西方的“青春期”，中國(guó)法學(xué)已經(jīng)開(kāi)始步入成熟的中年時(shí)期，開(kāi)始懷念當(dāng)年的勇氣、單純和遺憾，并從昨日走過(guò)的路中尋找未來(lái)。我想，這是13位評(píng)審委員讓這兩部本土學(xué)人的作品力壓“美國(guó)憲法”和“美國(guó)最高法院”，占據(jù)榜首的重要原因。
緊隨江平先生之后的，是張思之的《我們律師》。張思之同樣有資格回顧自己的職業(yè)生涯：“平平庸庸，忽已九秩在望。粗軀尚健，畢竟來(lái)日無(wú)多，浮云晚霞，怎挽夕陽(yáng)欲墜？回顧漫漫人生工程，難免自問(wèn)：‘究竟?fàn)I造了些什么？’”他1947年入學(xué)朝陽(yáng)法學(xué)院，1957年被劃為北京律師界第一個(gè)右派分子，1980年擔(dān)任“林彪、江青反革命集團(tuán)案”辯護(hù)律師組的組長(zhǎng)。
在當(dāng)下的商業(yè)大潮中，律師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守曾一度被視為笑談。盡管如此，中國(guó)律師的對(duì)策——用張思之的話說(shuō)——“在思想上不懼不媚、自愛(ài)自重，關(guān)鍵是時(shí)時(shí)、處處都牢記‘我是律師’而絕不由此后退半步……"
這樣的自覺(jué)和自信，足夠證明，中國(guó)法律人已經(jīng)開(kāi)始邁入一個(gè)“閱歷較多，體會(huì)漸深”的時(shí)代。
仍然離不開(kāi)的西方樣本
在榜單中，仍然有4部“舶來(lái)之作”。分別是德林克•鮑恩的《民主的奇跡：美國(guó)憲法制定的127天》、布萊恩•拉姆的《誰(shuí)來(lái)守護(hù)公正：美國(guó)最高法院大法官訪談錄》、布魯斯•阿克曼的《我們?nèi)嗣瘢旱旎芬约安闋査?#8226;亞當(dāng)斯的《善與惡：稅收在文明進(jìn)程中的影響》。假如仔細(xì)觀察這4部著作，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們并沒(méi)有明確的時(shí)代特征——無(wú)論是美國(guó)憲法、聯(lián)邦法院大法官、民主或是稅收與法治的關(guān)系，都算得上經(jīng)典雋永的法律主題。在任何一個(gè)時(shí)刻，它們都有被反復(fù)重溫的價(jià)值。
《民主的奇跡：美國(guó)憲法制定的127天》是德林克•鮑恩關(guān)于1787年在費(fèi)城召開(kāi)的聯(lián)邦制憲會(huì)議的經(jīng)典史傳，這場(chǎng)激辯不止、富戲劇性的會(huì)議締造了不朽的政治文獻(xiàn)——美國(guó)憲法。而這部憲法，造就了當(dāng)今法律體系最為發(fā)達(dá)的國(guó)家。
阿克曼的《我們?nèi)嗣瘢旱旎穭t接著講述了美國(guó)憲政的發(fā)展歷史。通過(guò)他的講述我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代美國(guó)政府并不是在1787年的那個(gè)“神奇時(shí)刻”一蹴而就的。恰恰相反，它是兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)不斷斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。人民運(yùn)動(dòng)的努力，改造了18世紀(jì)的建國(guó)遺產(chǎn)。用譯者汪慶華的話說(shuō)：“沒(méi)有這些不間斷的革命性改革的努力，美國(guó)的18世紀(jì)憲法早就將為一系列新憲法所替代——而這正是在法國(guó)與世界許多地區(qū)發(fā)生的故事�！�
這里所說(shuō)的世界許多地區(qū)，自然也包括憲法數(shù)易其稿的中國(guó)。這也是為何至今美國(guó)憲法和司法制度在中國(guó)仍然具有巨大吸引力的原因所在。
布萊恩•拉姆的《誰(shuí)來(lái)守護(hù)公正：美國(guó)最高法院大法官訪談錄》與其說(shuō)是一部新著，不如說(shuō)是無(wú)數(shù)關(guān)于大法官的傳奇在新世紀(jì)的延續(xù)。譯者何帆這樣介紹道：“在民主的國(guó)家里，法律就是國(guó)王；在專(zhuān)制的國(guó)家里，國(guó)王就是法律。權(quán)欲膨脹、物欲橫流、民意洶涌，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)中流砥柱？美國(guó)最高法院9位現(xiàn)任大法官與3位退休大法官首度全體出鏡，暢談司法理念、決策內(nèi)幕與個(gè)人經(jīng)歷。從這里看政府如何提供司法公正，看大法官如何捍衛(wèi)憲政法治�！�
和大法官的賢人治國(guó)傳說(shuō)相似的，是關(guān)于“無(wú)代表則不納稅”的經(jīng)典主題。查爾斯•亞當(dāng)斯的《善與惡：稅收在文明進(jìn)程中的影響》，講述的同樣不是新鮮的話題。如同作者亞當(dāng)斯所言：“稅收是文明的比價(jià)……稅收和死亡是人生無(wú)法避免的兩件大事……憤怒的納稅人可以成為建立壓迫性稅收的政府的致命威脅�！币灾劣谥袊�(guó)皇帝“為了維護(hù)其合法性，不得不將他的稅收政策與孔子和道家的教條保持一致”。即便是專(zhuān)門(mén)針對(duì)稅法的論述，也深深與法治、民主、人權(quán)與社會(huì)共識(shí)密切纏繞，并吸引著中國(guó)法律人的眼球。
如前所說(shuō)，這4部著作的共同點(diǎn)在于其討論話題的經(jīng)典與傳統(tǒng)——同時(shí)，也揭示了兩點(diǎn)小小的遺憾。一是對(duì)于歐美世界具體的部門(mén)法、法律技術(shù)和法學(xué)創(chuàng)見(jiàn)，我們似乎不夠感興趣。二是當(dāng)我們討論憲法、民主、稅制、法治這些重要話題時(shí)，我們?nèi)匀浑x不開(kāi)西方語(yǔ)境。在某種程度上，這是過(guò)去30年中中國(guó)法學(xué)始終存在的兩處軟肋。
直至今日，我們目力所及的西方法治，仍然是比較籠統(tǒng)模糊，與法律文化、民族性甚至宗教信仰密不可分。這就導(dǎo)致所謂的西方經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)復(fù)制或借鑒時(shí)，遇到了天然的阻礙。
同時(shí)，當(dāng)我們?cè)噲D討論法律人最為關(guān)心的深層矛盾核心時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)樣本仍然難以作為支撐。 當(dāng)然，我們?cè)诓块T(mén)法層面，隨著30多年來(lái)的法律解釋學(xué)與法律應(yīng)用學(xué)的發(fā)展，已經(jīng)積累了足夠的經(jīng)驗(yàn)和邏輯。然而，當(dāng)我們談到憲政與法治，民主與制衡，人權(quán)與公正這些宏大的話語(yǔ)時(shí)，仍然需要“一會(huì)兒看人，一會(huì)兒看云”，并且覺(jué)得“看人時(shí)很遠(yuǎn)，看云時(shí)很近”。
滾石頭上山
董彥斌
（西南政法大學(xué)法學(xué)研究所研究員）
◎如果是滾石頭下山該多好多省力，可是，上山才是前進(jìn)。如果是大家齊心滾石頭該多好，可是，有的人是往前推，可能有的人還在往后壓，還有的人是在搭便車(chē)和看風(fēng)向
◎?qū)@個(gè)文本，我以為目前最重要的就是執(zhí)行和落實(shí)，而不是過(guò)度的贊美或過(guò)度的質(zhì)疑。盡管文本之外，需要改革的事項(xiàng)仍然不勝枚舉，或者文本提到的改革目標(biāo)還不夠徹底，但文本中提到的，已經(jīng)使人感到很不容易
閱盡千帆，擇要而述。2013年法律的人、事、書(shū)過(guò)眼，我想起了一句話：“滾石頭上山�！�
法律人
2013年，我最懷念的法律人，是最高人民法院原研究室主任周道鸞先生。今年秋冬，在寫(xiě)作《司法體制改革沉思錄》時(shí)，周道鸞先生心臟病發(fā)作逝世，終未能完成書(shū)稿。我全程目睹了周先生為此書(shū)寫(xiě)作而付出的辛勞。那是在今年夏天，周先生說(shuō)他有一部書(shū)稿的半成品，邀我商談，我讀后建議他構(gòu)建一個(gè)對(duì)司法改革進(jìn)行全方位討論的大體系，他接受建議，便進(jìn)入極為忙碌的結(jié)構(gòu)搭建和意見(jiàn)征集期。
為慎重寫(xiě)好本書(shū)，他不僅頻打電話征求多人意見(jiàn)，還與最高法院、北京市高院的法官與學(xué)界分別座談，可謂緊鑼密鼓，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)老人的體能。我參與了其中的一次，很驚訝周先生年過(guò)八旬，為什么有那么旺盛的精力？現(xiàn)在才知，他完全是為司法改革的使命感所感召，即便付出生命也無(wú)悔。
說(shuō)起來(lái)，周道鸞先生應(yīng)屬1949年之后中國(guó)從本科階段培養(yǎng)的第一代法律人，1954年從湖南省委統(tǒng)戰(zhàn)部考入剛剛復(fù)建的北京大學(xué)法律系，從此開(kāi)啟近60載的法律人生涯。本書(shū)之所以取名《司法體制改革沉思錄》，是因在他看來(lái)，此前的很多司法改革只屬于司法工作機(jī)制范疇的改革，而未進(jìn)入司法體制改革的行列，這大抵是他60載法律生涯遍覽世事的心得。他幾次給我打電話，討論到底是用“止步不前”還是“進(jìn)入深水區(qū)”來(lái)描述上一段時(shí)期的狀況。最終，他因司法改革建言勞累而逝世。
他必然還在另一個(gè)世界注目著我們的改革。我們常說(shuō)左中右，在我看來(lái)，周先生就是“中”的典型，他一生以激情奉獻(xiàn)于積極、務(wù)實(shí)、穩(wěn)健的追求，其理念和風(fēng)格值得中國(guó)的法官們薪火相傳。
2013年，因?yàn)E權(quán)和負(fù)面新聞而失意的法律人也很多，我最關(guān)注的是河北武邑縣公安局的史女士。民警也應(yīng)在法律人之列。在“焦點(diǎn)訪談”記者的秘密拍攝下，史女士面對(duì)幾次前來(lái)補(bǔ)材料的辦護(hù)照當(dāng)事人時(shí)一臉冷漠、不耐煩和故意刁難的表情展露無(wú)遺。這是當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)途徑不充分時(shí)，有權(quán)(盡管是很小的權(quán)力)人士的經(jīng)典表情。
掌握行政權(quán)力的人，把并不大的權(quán)力轉(zhuǎn)化為手上的“資源”甚至財(cái)源，這成了不新鮮的話題。不設(shè)置難題，讓百姓辦事太容易，官員就無(wú)從撈取好處；哪怕是無(wú)奈照章給你辦成，他/她也要讓你難受難受，從你的痛苦中獲得心理滿足。
這的確是拴在中國(guó)人身上的一條條細(xì)線。這些細(xì)線必須扯斷，社會(huì)才有活力和效率。
法律事
十八屆三中全會(huì)通過(guò)了全面改革之決定，對(duì)法律事來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是2013年最重大的一件事。就全面改革涉及面和可執(zhí)行性來(lái)說(shuō)，即便在三百年以來(lái)中國(guó)史上，能與本決定形成對(duì)比的改革文本也不多見(jiàn)。可以說(shuō)，文本已可進(jìn)入世界史上漸進(jìn)改革的優(yōu)良文本之列。這是學(xué)界應(yīng)當(dāng)肯定的。
對(duì)的應(yīng)該肯定，不對(duì)的應(yīng)該批評(píng)，這應(yīng)該是當(dāng)代知識(shí)人對(duì)于公共領(lǐng)域事務(wù)的基本態(tài)度。就其中涉及的法律相關(guān)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，我們不僅要看其中的“法治中國(guó)”部分，還要看到，里邊對(duì)政府職能的界定，對(duì)不同所有制亦即不同產(chǎn)權(quán)的界定，對(duì)市場(chǎng)的界定，對(duì)尊重公民創(chuàng)造性的界定，都與權(quán)利-權(quán)力這一基本的法理學(xué)命題相關(guān)。
更重要的是，一句維護(hù)憲法法律權(quán)威，并建立相應(yīng)的憲法實(shí)施保障機(jī)制，就進(jìn)一步確立了對(duì)于憲法的共識(shí)，這掃卻幾個(gè)月來(lái)令人頗感困惑的思想霧霾。我們還要看到，在這個(gè)文本的各個(gè)部分，都有回應(yīng)學(xué)界多年以來(lái)建言的痕跡，這很難得。幾項(xiàng)在司法方面去地方化和去行政化的改革計(jì)劃，就是例證。
對(duì)這個(gè)文本，我以為目前最重要的就是執(zhí)行和落實(shí)，而不是過(guò)度的贊美或過(guò)度的質(zhì)疑。盡管文本之外，需要改革的事項(xiàng)仍然不勝枚舉，或者文本提到的改革目標(biāo)還不夠徹底，但文本中提到的，已經(jīng)使人感到很不容易。
就社會(huì)治理來(lái)說(shuō)，這個(gè)文本將“社會(huì)管理創(chuàng)新”的理念替換為“社會(huì)治理”，也屬于積極的改進(jìn)。在我看來(lái)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和強(qiáng)調(diào)改革，代表兩種對(duì)于舊制度和舊做法的態(tài)度。強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，意味著肯定舊做法的相當(dāng)?shù)暮侠硇�，從而尋求新做法；�?qiáng)調(diào)改革，則意味著直面問(wèn)題，用勇氣去突破藩籬。假如我們把“善”字放在管理和治理的前面，會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)管理創(chuàng)新仍是“善管”，而社會(huì)治理，則為“善治”。從善管到善治，強(qiáng)調(diào)的是尊重社會(huì)的自治能力，一改管多管細(xì)卻管不好的大政府思維。
法律書(shū)
吳經(jīng)熊的《超越東西方》雖然是2013年再版而不是首版，我依然想談?wù)�。�?yán)格來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然不是一部法學(xué)著作，而是一個(gè)法律人的自傳。盡管1949年后被人遺忘，吳經(jīng)熊的人生卻無(wú)疑是出彩的。他寫(xiě)了一系列出色的中英文法理學(xué)作品，又著有《唐詩(shī)四季》，還譯過(guò)圣經(jīng)。就像中國(guó)政法大學(xué)政治學(xué)法學(xué)教授吳恩裕先生更多被認(rèn)為是一位紅學(xué)家一樣，在吳經(jīng)熊的法學(xué)作品被重新發(fā)現(xiàn)之前，人們看到的更多的是文藝的吳經(jīng)熊。
《超越東西方》是一位優(yōu)秀的法律人寫(xiě)的談心靈體驗(yàn)的書(shū)，然而，對(duì)于20世紀(jì)來(lái)說(shuō)，最好的心靈體驗(yàn)卻是最?lèi)硗吹男撵`體驗(yàn)，這一點(diǎn)，與吳經(jīng)熊早期經(jīng)歷仿佛，后來(lái)卻大相徑庭的楊兆龍一定深有體會(huì)。楊兆龍和吳經(jīng)熊同出于美國(guó)名校，同獲博士學(xué)位。當(dāng)人們樂(lè)道于吳經(jīng)熊與霍姆斯的相交甚深時(shí)，楊兆龍也與龐德來(lái)往密切。吳經(jīng)熊之被內(nèi)地遺忘時(shí)，楊兆龍卻眼睜睜地看著自己從法律人變成了階下囚。
由此，在我看來(lái)，閱讀《超越東西方》，我們與吳經(jīng)熊共同回顧他的經(jīng)歷時(shí)，我們不能忘卻比吳經(jīng)熊小了5歲的同輩人楊兆龍。由于一生無(wú)大坎坷，而又常出沒(méi)于政要之間，吳的文字，即便是憂愁，也屬輕愁，楊兆龍卻承載過(guò)20世紀(jì)真正的苦難。而且，對(duì)他的苦難，他根本沒(méi)有系統(tǒng)談?wù)摰臋C(jī)會(huì)。我們必須從根本上把20世紀(jì)以來(lái)的法律人著作及其經(jīng)歷細(xì)細(xì)閱讀一遍，整理一遍，才能真正既記住前賢的研究成果，更記住他們的教訓(xùn)和苦難，從而確立不可更改的法政理念。
高鴻鈞教授等人的《英美法原論》是2013年值得閱讀的一部較厚的著作�？傮w而言，這是一部可以代表當(dāng)代中國(guó)學(xué)界之英美法研究的著作。我們聽(tīng)一些漢學(xué)家談?wù)撝袊?guó)問(wèn)題，常常覺(jué)得隔了一層，這是因?yàn)樗闹R(shí)不夠系統(tǒng)，也不夠透徹。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)者談西方法也一樣。假使我們沒(méi)有占有西方法的原始材料，又對(duì)其法律實(shí)踐不夠熟悉，那么，我們很可能會(huì)誤讀。理念類(lèi)的東西還好，因?yàn)槲覀冏约阂灿猩鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)，體會(huì)下來(lái)，應(yīng)該相差無(wú)幾，但是制度形成的細(xì)節(jié)就未必了。這部書(shū)的作者們，就想避免進(jìn)入此類(lèi)誤區(qū)。我們對(duì)此當(dāng)然歡迎而且致敬。我們只是期待此書(shū)的商榷之作與超越之作快些問(wèn)世，學(xué)術(shù)由此進(jìn)步。
高鴻鈞早已成名，我這里想說(shuō)說(shuō)本書(shū)的作者之一程漢大先生。記得在十余年前，我就聽(tīng)友人推薦程漢大的書(shū)，認(rèn)為他的英美法研究十分出色�？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)有一批像程漢大這樣的辛勤耕耘的作者，他們的著作和論文被深埋在書(shū)店和圖書(shū)館的角落里。事實(shí)上，隨著大批博士畢業(yè)，這樣的作者在越來(lái)越多。一句不夠負(fù)責(zé)任的“培養(yǎng)質(zhì)量普遍不高”，傷害了太多窗苦讀的中國(guó)學(xué)人。
或許，就像“中國(guó)好聲音”在盲選歌手一樣，我們也應(yīng)該“盲讀”作品，讀書(shū)時(shí)先不看作者名字，不必太看重作者的知名度。由此，才會(huì)避免知名作者越來(lái)越受重視，引用率越來(lái)越高，不知名作者越來(lái)越不受關(guān)注的馬太效應(yīng)。蘇力多年前的一篇論文，分析了高引用率的文章與作者，在我看來(lái)，就是陷入了這種馬太效應(yīng)之中。
許章潤(rùn)教授的《坐待天明》是才情之作。許老師有眾多頭銜，我以為最重要的一個(gè)是“天則經(jīng)濟(jì)研究所理事”，鄧正來(lái)先生去世之后，許章潤(rùn)成了天則所近20名理事里唯一的一名法律學(xué)人，與吳敬璉、周其仁、張曙光、盛洪等共話天則所事宜。這就是說(shuō)，許章潤(rùn)屬于理論法學(xué)界少數(shù)的幾名跨界者之一，而為經(jīng)濟(jì)學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、政治學(xué)界共同接受�！蹲烀鳌芬彩强缃缰�，本書(shū)記錄的是一位學(xué)者對(duì)良治的期許，更記錄了許多苦悶和無(wú)奈，皆為真誠(chéng)的發(fā)聲。
如果是滾石頭下山該多好多省力，可是，上山才是前進(jìn)。如果是大家齊心滾石頭該多好，可是，有的人是往前推，可能有的人還在往后壓，還有的人是在搭便車(chē)和看風(fēng)向。
無(wú)論如何，希望我們的滾石，不像西西弗那樣，滾上去，石頭還掉下來(lái)，于是重滾。
法治不能倒退，改革不能倒退，學(xué)術(shù)不能倒退。大抵如此。
2013法律圖書(shū)報(bào)告
法治周末書(shū)評(píng)人 孫偉鋒
2013年即將落幕，縱觀該年度法律圖書(shū)，本土資源中學(xué)術(shù)原創(chuàng)性專(zhuān)著式微(即便有，也多以修訂版為主)，法律/跨界隨筆集則大行其道；海外譯著則以溫故為主，通識(shí)普及類(lèi)讀本居多，原創(chuàng)學(xué)術(shù)類(lèi)“黑馬”寥寥無(wú)幾。
“整理國(guó)故”新意境
學(xué)術(shù)原創(chuàng)性著作雖乏善可陳，但即便是“整理國(guó)故”式的修訂版，還是有舊專(zhuān)著寫(xiě)出了新意境。
作為刑法學(xué)界少壯派代表，張明楷年初推出了《刑法格言的展開(kāi)》第三版，這距離1999年的第一版已有14個(gè)春秋。除了比舊版本增添了300余條法諺，諸多內(nèi)容也作了大量修改，其中又以案例的解讀最為精彩。理論是灰色的，生活之樹(shù)常青，新案例給大陸法系的法典機(jī)器注入了活力，但對(duì)其與時(shí)俱進(jìn)的解讀又能在古老的法諺中找到依據(jù)。這或許正是作者十幾年來(lái)孜孜以求的，也正是應(yīng)景、應(yīng)時(shí)的學(xué)術(shù)界匱乏的品格。將其對(duì)刑法格言的解讀列入學(xué)術(shù)專(zhuān)著目錄，是因?yàn)楸緯?shū)任何一個(gè)章節(jié)抽離出來(lái)都不失為邏輯縝密的學(xué)術(shù)論文。
似乎是對(duì)張明楷的回應(yīng)，刑訴領(lǐng)域的陳瑞華推出了《看得見(jiàn)的正義》的第二版，該版本距離首印版已有13年之久。更不無(wú)巧合的是，《看得見(jiàn)的正義》也是通過(guò)刑事程序法格言來(lái)展開(kāi)論述。作為學(xué)以致用的工具法，刑訴法在法理上要弱于刑事實(shí)體法，這在《看得見(jiàn)的正義》中略見(jiàn)端倪，但這絲毫不妨礙本書(shū)成為《刑法格言的展開(kāi)》的姊妹篇。
隨著權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，舊式刑訴法“刀把子”、“打擊犯罪”、“從重從快”這類(lèi)話語(yǔ)系統(tǒng)日漸與法治文明要求相悖，公民權(quán)利得到尊重和保障被提到議事日程，而程序正義不啻公民權(quán)利的大憲章。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見(jiàn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，如果說(shuō)刑法是“犯罪人權(quán)利的大憲章”(李斯特語(yǔ))，那么刑事訴訟法無(wú)異于“被告人權(quán)利的大憲章”，這可以解釋《看得見(jiàn)的正義》初版13年后修訂的必要性——和13年前相比，刑事訴訟中的程序正義是進(jìn)步還是倒退了？本書(shū)并沒(méi)有直接回答，但13年前存在的程序問(wèn)題當(dāng)下依舊存在，這也是作者的時(shí)代焦慮所在。
值得一提的是，學(xué)術(shù)專(zhuān)著中還是有令人耳目一新的作品，比如李貴連《法治是什么》一書(shū)中對(duì)“法治”的祛魅。鑒于中國(guó)歷史上不同社會(huì)形態(tài)的區(qū)域不平衡性(譬如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后一個(gè)世紀(jì)之久的半殖民地半封建社會(huì))、多元性(一國(guó)兩制)和復(fù)雜性，李貴連《法治是什么》一書(shū)中貴族法治、君主法治、黨治、民主法治的分類(lèi)彌補(bǔ)了長(zhǎng)期以來(lái)法制史零和博弈敘述的不足，無(wú)異于雪中送炭。
《法治是什么》并未將“法治”拔高和神話：西周時(shí)期有貴族法治，秦朝有重在“治吏治官”的法家法治，秦漢以后有君主法治，黃宗羲為代表的法治訴求在書(shū)中被視為“前近代法治思想”，清末沈家本鼓吹的法制改革則代表了君主立憲思潮下滿清皇室對(duì)西方法治的被動(dòng)適應(yīng)，而孫中山身上則體現(xiàn)出新舊轉(zhuǎn)折時(shí)代一名資產(chǎn)階級(jí)革命者所具備的駁雜。
從意識(shí)形態(tài)兩分法，到百舸爭(zhēng)流、多元共生的法治生態(tài)，少了“刀把子”的霸氣，更多了傳統(tǒng)文化的“溫情和敬意”(這在“前近代的‘法治’思想”章節(jié)體現(xiàn)得尤為突出)，中華法治嬗變中的偶然和必然、陣痛和新生，體現(xiàn)得更加豐滿。
法律人隨筆如火如荼
和學(xué)術(shù)原創(chuàng)著作青黃不接相對(duì)應(yīng)的是法律人隨筆的如火如荼。就涉獵而言，涵蓋法律、電影、文學(xué)、家史、社會(huì)等領(lǐng)域。法律人寫(xiě)法律隨筆并不稀奇，季衛(wèi)東、鄧子濱、賀衛(wèi)方均不失為個(gè)中翹楚，但法律人對(duì)電影、文學(xué)乃至家史坐而論道，實(shí)可謂2013年法律圖書(shū)的奇觀。
法律隨筆是一種“接地氣”的抵達(dá)，在普法上的價(jià)值不啻每天中午的《今日說(shuō)法》。在這個(gè)層面，鄧子濱《斑馬線上的中國(guó)》頗具現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。從測(cè)謊儀到攝像頭，從安檢到城管，從示眾式審判到因言獲罪、跨省追捕，法治十年可謂篳路藍(lán)縷。斑馬線是一個(gè)絕佳的隱喻，介于安全和危險(xiǎn)的曖昧地帶。《斑馬線上的中國(guó)》看似法治話語(yǔ)的啟蒙版，骨子里卻是法律人呼喚制度文明的振聾發(fā)聵之音。
和《斑馬線上的中國(guó)》的“接地氣”相比，季衛(wèi)東《大變局下的中國(guó)法治》更近乎象牙塔氣質(zhì)，當(dāng)然，這也和兩位作者不同的人生經(jīng)歷有關(guān)。他山之石，可以攻玉。負(fù)笈東瀛的季衛(wèi)東即使在法律隨筆中也不失日本學(xué)術(shù)訓(xùn)練養(yǎng)成的工具理性，這更凸顯了海歸法學(xué)教授的理想主義性質(zhì)。
作為隨筆專(zhuān)欄的匯編，《斑馬線上的中國(guó)》和《大變局下的中國(guó)法治》雖有觀點(diǎn)，卻無(wú)一以貫之的清晰脈絡(luò)，梁治平《法律背后的故事》彌補(bǔ)了這樣的缺憾。作為一本法律通俗讀物，《法律背后的故事》讓筆者重溫了高三時(shí)閱讀房龍《人類(lèi)的故事》時(shí)的快感。既是優(yōu)秀的文化普及者，又是法哲學(xué)大師級(jí)人物，梁治平在《法律背后的故事》中實(shí)現(xiàn)了這樣的平衡。利益、情感、規(guī)范、制度、積習(xí)、秩序以及其他因素都可能滲透看似無(wú)堅(jiān)不摧、疏而不漏的法律，要了解法律的真相，必須知道法律背后的故事，這也是本書(shū)的母題所在。
《坐等天明》(許章潤(rùn)著)、《孤獨(dú)的敏感者》(王人博著)這一系列的跨界隨筆則體現(xiàn)了另一種可能。不管是法理學(xué)者許章潤(rùn)在《坐等天明》書(shū)中的“痛說(shuō)革命家史”，還是憲政學(xué)者王人博在《孤獨(dú)的敏感者》中神侃文學(xué)和電影，都體現(xiàn)了法律人的入世品格。
許章潤(rùn)、王人博的跨界超出了我的預(yù)期。事實(shí)上，無(wú)論是許章潤(rùn)對(duì)坎坷家世的敘述，還是王人博對(duì)小眾電影的分析，都體現(xiàn)了中年學(xué)人和學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)若即若離的生存狀態(tài)——越界隨筆雖包羅萬(wàn)象，但法律人的理性思維依舊，對(duì)公平正義的上下求索依舊。正如前文所言，法律人是入世的，但這在法治未彰的轉(zhuǎn)型期又是舉步維艱的：因?yàn)橛小爸鴷?shū)都為稻粱謀”的現(xiàn)實(shí)焦灼，注定了無(wú)緣于“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”。
海外譯著以美國(guó)為主
海外譯著中美國(guó)一直是參照物，盡管美國(guó)是判例法國(guó)家，迥異于中國(guó)的大陸法系。
普利策獎(jiǎng)得主、專(zhuān)事美國(guó)最高法院事務(wù)報(bào)道30年之久的琳達(dá)•格林豪斯，在《美國(guó)最高法院通識(shí)讀本》中普及了該院的運(yùn)作機(jī)制：官司如何打到最高法院？最高法院大法官們又該如何判決？首席大法官的地位為何尊崇？法官助理如何發(fā)揮作用？在美國(guó)，一切政治問(wèn)題，最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，這和威權(quán)國(guó)家正好相反，這庶幾可以解釋譯者何帆在內(nèi)的法律人以太平洋彼岸的美國(guó)為法治楷模和參照物。
美國(guó)成為太平洋彼岸中國(guó)法律人的集體鄉(xiāng)愁，還在于美國(guó)是先有憲法、后有國(guó)家。憲政共識(shí)先于政治國(guó)家，這在人類(lèi)政治文明史上都是罕見(jiàn)的�！睹裰鞯钠孥E：美國(guó)憲法制定的127天》一書(shū)即以美國(guó)憲法的醞釀、爭(zhēng)議和誕生為背景，生動(dòng)展示了律師、小業(yè)主、農(nóng)場(chǎng)主這些州代表在制定憲法時(shí)的角力和妥協(xié)。
該書(shū)是鮑恩關(guān)于1787年在費(fèi)城召開(kāi)的美國(guó)聯(lián)邦制憲會(huì)議的經(jīng)典史傳，被列為美國(guó)大中學(xué)生相關(guān)課程的必讀書(shū)目。激辯不止、富戲劇性的制憲會(huì)議如何締造出不朽的政治文獻(xiàn)——美國(guó)憲法，而這部憲法造就了當(dāng)今世上最富強(qiáng)的國(guó)家。建議本書(shū)的讀者和2005年出版的《美國(guó)憲法的誕生和我們的反思》(易中天著)對(duì)比閱讀，這樣更能理解中國(guó)知識(shí)分子群體的美國(guó)鄉(xiāng)愁。
一言以蔽之，2013年法律圖書(shū)以普及良知常識(shí)為主，真正學(xué)術(shù)性原創(chuàng)著作寥寥無(wú)幾。在喧囂浮躁的小時(shí)代，潛心書(shū)齋的治學(xué)是清冷的，更顯彌足珍貴。
日期：2013-12-20 9:46:27 | 關(guān)閉 | 分享到：
