最高法详解非法采供血液刑事案件司法解释出台背景
2005年，黑龙江省北安建设农场职工医院输血导致16人感染艾滋病的案例让人痛心疾首。9月23日，最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采供血液等刑事案件具体应用法律若干问题的解释正式实施。
“采集、供应血液和制作、供应血液制品不仅关系到人民身体健康和生命安全，而且关系到经济发展和社会稳定，该《解释》对于依法惩处非法采供血液等犯罪活动，保障人民群众身体健康和生命安全，具有重要意义�！苯裉�，该司法解释具体承办人，最高人民法院研究室高级法官李晓接受了本报记者专访。
非法采供血犯罪活动蔓延
据报道，2005年我国经输血感染艾滋病的人数已达7万人。一些地区由于管理不善和不法分子利欲熏心，非法采供血液犯罪活动蔓延，血源性传播疾病问题突出。
“在一些地区，通过血液感染艾滋病的患者已经进入高发期和死亡高峰�！崩钕�。另外，我国是一个患肝炎病人群众比较多的大国，肝炎患者参与献血，致使血源性疾病传播更加突出。
但从司法统计看，这类案件被追究刑事责任的则非常少见。李晓举例说，2002年全国法院审理的非法采供血刑事案件只有1起，2003年没有，2004年也只有1起，2005年9起，2006年3起。而同期被行政机关查处的非法采供血行政违法案件达几千起。
司法实践中缺乏具体定罪量刑标准
“导致进入司法程序的该类案件少而又少的原因之一就是缺乏具体的定罪量刑标准，罪与非罪的界限难以掌握�！崩钕硎�。
因此，她表示无论从�；と嗣袢褐诘慕】岛蜕踩悸�，还是从打击相关犯罪的需要看，制定关于办理非法采供血刑事案件具体应用法律若干问题的司法解释都十分必要。
为解决司法实践中对依法惩处非法采供血液等犯罪的定罪量刑标准、罪与非罪界限不明确的问题，“两高”研究室将起草关于办理非法采供血液等刑事案件具体应用法律若干问题的解释纳入了工作计划。
初稿形成于2004年
李晓透露，早在2004年底，“两高”研究室会同卫生部有关司局在北京召开的由卫生部、国家食品药品监督局、中国输血协会以及北京、天津、陕西、湖南、浙江等省市卫生厅（局）派员和部分医学专家参加的座谈会上专题研讨了非法采供血液、单采血浆整治活动中存在的法律适用问题。在此次研讨会的基础上，拟出了《最高人民法院 最高人民检察院关于办理非法采供血液等刑事案件具体应用法律若干问题的解释（初稿）》。
2005年，最高法院研究室发出了关于召开刑事司法解释征求意见座谈会的通知，并将《解释》初稿征求有关方面的意见。
随后，“两高”研究室组成调研组赴陕西和内蒙两地进行实地调研并召开了由当地的公、检、法、卫生部门派员参加的座谈会，分别听取了关于陕西西安瑞克生物制品有限公司涉嫌非法制作血液制品案件、内蒙古清水河县医院因输血感染艾滋病案件的法律适用问题的意见，听取了各方对《解释》初稿的意见。调研组赴河南进行调研，召开了由河南省公、检、法和卫生系统人员参加的司法解释征求意见座谈会，听取了河南禹州市某乡卫生院非法行医案和某医学院第一附属医院麻醉科医生涉嫌无证行医案件的有关情况。
“2006年9月，在全面研究、合理采纳卫生系统和各方提出的意见后，修改后的司法解释送审稿提交最高人民法院审判委员会进行讨论�！崩钕�。
细化刑法非法采供血液行为
“刑法第334条第1款规定了“非法采集、供应血液或者制作、供应血液制品，不符合国家规定的标准，足以危害人体健康的”的行为是非法采集、供应血液、制作、供应血液制品罪的客观表现。对此，司法解释第1条和第2条分别进行了解释�！崩钕嫠呒钦�。
司法解释第1条规定：“对未经国家主管部门批准或者超过批准的业务范围，采集、供应血液或者制作、供应血液制品的，应认定为刑法第三百三十四条第一款规定的“非法采集、供应血液或者制作、供应血液制品”�！�
李晓解释说，该条有两层意思，首先，行为人非法采集、供应血液、制作、供应血液制品未经国家主管部门批准，不具有采集供应血液、制作供应血液制品的资格。她举例说，未经批准，擅自设立采血点、血站，违法采集、供应血液的行为，违反了献血法第8条关于“设立血站向公民采集血液，必须经国务院卫生行政部门或者省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准�！钡墓娑�，同时也违反了《血站管理办法》的有关规定。行为人未经批准，擅自设立单采血浆站或者血液制品生产单位的行为，违反了《血液制品管理条例》的相关规定。其次，超过国家有关主管部门批准的范围，采集供应血液或者制作供应血液制品的行为也属于“非法采集、供应血液或者制作、供应血液制品”。
对于什么是“不符合国家规定的标准，足以危害人体健康”，李晓告诉记者，是指非法采集、供应的血液或者制作、供应的血液制品不符合国家规定的质量标准，或者在采供血液、制供血液制品的过程中违反国家规定的操作规程，致使血液或者血液制品一旦被使用，使用者就有可能感染疾病，供血者的身体健康可能遭受严重侵害。
