龚乐凡*
最近，网上关于合伙创业股权分配之争一时激起浪涛，引人刷屏围观，谁是谁非各有说辞，难辨是非。留给我等众人的感观是，创始合伙人已赢得创业薄幸的远名，当事员工也已黯然离开。不欢而散的结局如能你赢我输，倒也为你谋得一份福利；但如果是双输的结果，则应低头细思一下此等纷争的源头，再探能否寻得活水解纷争？
产业升级潮水已拉开闸门，大众创业、万众创新也已拉开序幕，物流、资金流也已奔涌而出，2016年私募募集规模首超公募募集规模即见证了这一涌动，但人才才是这一涌动的核心力量。合伙创业，创立公司，合的是人。早、中期讲究的是人合，也就是有限公司的人合属性比资合属性更浓的缘故。在人合上，究其源头，即是创业公司股权分配，如在股权分配上能处理得当，让各合伙人知君用心如日月，那么誓拟同生死的创业更能合久而不分。
一、患不均之股权分配
对合伙创业而言，股权分配表面上是数学股权比例的简单计算题，技术层面涉及分配比例、分配时点、能否通过股权激励调动合伙人创业积极性、团队战斗力等考量，深层次则牵涉人的梦想追求、贪婪、恐惧、博弈等�！堵塾铩啡眨骸坝泄屑艺�，不患寡而患不均，不患贫而患不安�！奔词故本巢煌�，但这一论断用在合伙创业的股权分配上也是贴切的。对创业企业而言，“患不均”更多是患股权的不公平分配，而不是股权的不均等分配。
均等分配股权的失败案例如“真功夫”，在“真功夫”创立初期，小舅子潘宇海占50qo的股权，姐姐潘敏峰以及姐夫蔡达标各占25%。而在经营期间，蔡达标和潘敏峰离婚，潘敏峰25%的股权归蔡达标所有，导致蔡达标和潘宇海各占50%的股份，即使公司发展期间引进私募投资人，两人也是各占47%。但到了后期，负责门店扩张的蔡达标作用更大，双方因此产生了很多纷争。蔡达标就把潘宇海赶出核心层。心有不甘的潘宇海搬出旧账，控诉蔡达标侵占，蔡达标因此被判了14年的有期徒刑。
而一开始也是平均分配股权的“海底捞”，却成功解决了股权分配的问题�！昂５桌獭贝戳⒊跗谟烧庞路蚋竞褪┯篮攴蚋靖髡�50%的股份，随着企业的发展，张勇认为另外3个股东跟不上企业的发展，不留情面地先后让他们离开企业，只做股东。2007年，在“海底捞”步入快速发展期的时候，张勇让无论从股权投入还是时间和精力的付出上都平分秋色、20多年的朋友施永宏也离开企业。让合作伙伴离开企业的同时，张勇还以原始出资额价格买回施永宏手中18%的股权，占据了公司的绝对主导权，因而保证了公司在快速发展中解决了股权平均分配之不合理的情况。
近有“海底捞”和“真功夫”，远有20世纪90年代的“万通六君子”，创业初始，股权均等分配，这也意味着将来公司的收益由“六君子”均等享有，均等分配虽顾及了各位合伙人的兄弟情分，但未考虑的盲区则是，在创业伊始，在每位合伙人的贡献未做事先预估、将来僵局如何突破未设事先解决机制的情况下，就已均等分配了股权。据报道，随着万通企业壮大，合伙人各自看上的项目不同，但资金有限。因此，对有限资金的投向存在分歧，又因僵局解决机制的缺失，最终无奈散伙。类似实例市场上不少。以上实例的失败即合伙创业失败的原因之一，即是Mike Moyer在Slicing Pie: Fund Your Company Without Funds -书中所提的，在烤蛋糕（创业成功）之前，即事先商定在蛋糕烤制后均等分享蛋糕。未免火候未到，操之过急。
既已认识到合伙创业失败的源头之一——股权分配不均，那么，何为公平分配合伙创业之股权呢？在创业合伙人之间，为了股权分配的公允性，合伙人各自需审视创业企业的行业背景、各合伙人资历、所出资之人力物力等要素。实务中，虽然合伙人所能出资的要素存在不同情况，但对需要该等要素的创业企业而言，既然每项出资要素对创业企业而言都是需要的，那么也就是有价值的，有价值的东西理论上讲即可作价以价格衡量。从法律技术层面上讲，为了�；す镜亩懒⑿�、出资财产的确定性，公司出资要素要求具备两个特点，一是可转让性，二是资产可作价。
对于合伙创业的合伙人而言，接下来所面临的问题是，如何对每项出资要素进行评估？如何给予公平、公允的评估？在出资要素缺乏公开市场竞价的情况下，评估的方法较多，比如资产重置法、成本法。在评估方法的选择上，只要做到让合伙人觉得合理、可接受即可。但是，这些所需的是创始合伙人在创建公司伊始即要制定出资要素评估作价的规则，且该等规则需要经其他合伙人的认可。虽然创建规则需要花费一些时间，乃至在需要各创业合伙人在台面上沟通各条具体规则，但该等时间成本、人情成本从长远看是值得的。因为，在创业维艰，需要攻克技术、产品、市场等的重压下，如果将来再出现创始合伙之间对出资要素价值评估的纷争纠缠；那么，同样需要创始合伙人重新回到台面谈判各种合伙风险、权益的分配。而此时，对创业企业而言，无疑是雪上加霜，重新谈判风险、权益分配规则所耗费的不仅是时间成本，更多的是人情、合伙创业谈崩、无法为继的风险与成本。
二、股权分配规则
在厘清股权出资要素后，根据各不同出资要素的特点制定合理、各合伙人均可接受的估值规则，即是创业合伙人所要面对的问题，而且对大部分创业合伙人而言，这更多的是新的、不熟悉的议题。那么，不妨先看看市场上或者国外较为成熟的创业氛围中对规则的认识和做法。
（一）创业点子
创始人的创业点子是创业企业的开端，也是将来创业企业不断试错前行中继续巩固、改良或者完全抛弃的基点。一个好的创业点子，可吸引优秀的创始人、吸引具有前瞻力的投资人以及赴汤蹈火的员工。但创业点子是静态的，将创业点子转化为生产力，依靠的是创始人、创业团队的执行力。
如何给创业点子估值？可先对创业点子进行分门别类：
1．单纯的创业点子，仅仅是个想法，尚未深入研究创业点子的实际可行性，尚未制定可行的实施方法；
2．已转让为专利或其他具有知识产权�；さ拇匆档阕�，即已投入初期的设想、时间将创业点子转换为有形�；さ闹恫�；
3．已详细制订商业实施计划的创业点子。
很多人认为没有详细执行计划的单纯创业点子不具有价值，创业企业的成功依靠的是创业团队的执行力。Noam Wasserman在The Founder's Dilemmas一书中提及，在其研究的初创企业案例中，贡献创业点子的创始人平均可多获得10% -15%的股权。当然，这是初创企业的股权。同时，贡献创业点子的创始人在创业初期更适合担任创业企业的CEO，因为想出创业点子的创始人已经事先想好该创业点子预期的模样，更适合带领创业企业朝这个方向努力。
在回溯如何给创业点子分配股权这个问题，不妨以创始人在创业点子设计上所花费的时间进行量化，进而计算出该创业点子的估值。比如，创始人从开始有创业点子的灵感及初具雏形（已有专利或具有可执行性的商业计划书）上已经投入的时间，乘以该创始人的雇佣市场价值，计算该创业点子目前所具有的价值。如果更进一步，可以适当考虑将该创业点子的市场空间，比如万亿的市场征信市场或十万亿的大健康市场。
（二）资金
对初创企业而言，资金固然重要，对前期出资资金所应占的股权比例，应事先评估资金本身对初创企业的某一阶段而言是否够用？如果资金可以完全覆盖初创公司在一段时间内基于市场价所应承担的所有运营、管理、产品或服务的推销成本，比如技术人员、其他雇员的工资报酬是市场价且不带折扣，办公租赁场所也是市场上的租金价格等；那么，以各合伙人的出资额大小为尺丈量各合伙人的股权占比也是合理的。
但如果各合伙人的出资总额不能满足初创企业在初创设立时特定时段的运营总需求；那么，为避免异议，创始合伙人所出资的前期资金应以合理方式进行定价。比较常见的合理方式即应考虑资金的机会成本、市场成本以及创始合伙人创业的风险成本等。当然，准确的资金各类风险成本估值是不存在的，在考虑前述成本因素后，如果合伙人之间约定按照资金总额的两倍或三倍的方式对资金进行估值，也是妥当的。
对于出资的形式，除了现金外，实践中也会以贷款、贷款担保的形式出现，比如创始人以提供贷款的形式为创业企业提供资金，员工为公司贷款提供担保，马库拉在入伙苹果时就和乔布斯联合向美洲银行申请了25万美元的银行贷款，马库拉做担保；对这种形式的“出资”贡献事先予以合理估值，亦可减少将来不必要的争执。对于贷款，考虑到初创企业的失败风险概率，如果贷款债权转换为股权，可参考现金出资的方式。但考虑到现金出资的风险比债转股的风险相对较低，债转股形式的出资倍数计量可相对降低一个档级，比如现金出资的计量倍数为资金总额的四倍，那么债转股的计量倍数可降为贷款金额的三倍。同理，对于担保债权，如果担保人实际上承担了代借款人创业公司赔付了担保债权，那么担保赔付额可参考债转股的计量倍数转让为公司的股权。
摘自：《资本运作：规则、风险与创新》P208-212页，法律出版社2018年5月出版。内容简介：《资本运作：规则、风险与创新》主要从资本市场法律实务中的多个领域进行分析探讨，内容将涵盖股权激励、基金设立、一级市场运作、并购重组、公司治理与法律风险控制、债权人�；び肫撇卣约笆谐』母锏榷喔霭蹇�。
淘宝链接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debvxwH2C&id=570446016736
微店链接：https://weidian.com/item.html?itemID=2546882136
