如何把握人民法院调取、调查、核实证据问题?
刑事诉讼法第一百九十一条规定：“法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结�！薄督馐汀返诹踉凇�1998年解释》第五十四条、第五十五条规定基础上，对人民法院调查、核实证据的问题作了进一步规定。
为了保证对证据调查核实的公正性和客观性，《解释》第六十六条第一款专门规定：“人民法院依照刑事诉讼法第一百九十一条的规定调查核实证据，必要时，可以通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人到场。上述人员未到场的，应当记录在案�！闭髑笠饧讨�，有意见建议对“可以通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人到场”设定一个前提，即在什么情况下才可以通知检察人员、辩护人等到场。经研究认为，通知相关人员的情形宜由司法实务把握，故只作原则规定，未作过于具体规定。关于到场人员的范围问题，有意见认为应当规定为“检察人员、证人及其他诉讼参与人”，也有意见认为应当通知作为证据材料主要收集人的侦查人员到场，以促使侦查人员树立取证以服务庭审为中心的观念。经研究认为，人民法院庭外调取、调查、核实证据活动并非庭审活动，应当考虑司法成本，不宜将参与范围规定过大、程序设计过于复杂。必要时，通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人到场，已足以保证调取、调查、核实证据的公正性和客观性。而被告人往往处于羁押状态，可以由其辩护人代为表达意见，可以不通知到场。证人参与庭外调取、调查、核实证据活动，容易受到上述活动的影响，影响其客观地陈述证言。而人民法院直接通知侦查人员到场，不符合刑事诉讼的构造。因此，未采纳上述建议，仍然将庭外调取、调查、核实证据活动的人员范围规定为“检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人”。
而人民法院依法调查核实证据时，发现对定罪量刑有重大影响的新的证据材料的，应当告知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人，由上述主体依法收集。这主要是考虑到人民法院在刑事审判过程中的中立地位，原则上不主动收集相关证据。但是，在证据不及时收集可能灭失、辩护人、自诉人及其法定代理人难以收集到相关证据等必要情况下，也可以由人民法院直接提取�；谏鲜隹悸�，《解释》第六十六条第二款专门规定：“人民法院调查核实证据时，发现对定罪量刑有重大影响的新的证据材料的，应当告知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理
人。必要时，也可以直接提取，并及时通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人查阅、摘抄、复制�！闭髑笠饧讨�，有意见建议将上述规定调整为以人民法院直接提取相关证据为原则，以告知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人提取为例外。经研究认为，上述意见认为通常情况下应当由人民法院直接调取证据，不符合司法的被动性原则，未予采纳�；褂幸饧ㄒ樵黾庸赜诜ㄔ阂乐叭ǖ魅〉闹ぞ萦挥煽胤交故潜绶匠鍪�，或者由法庭出示的相应规定。经研究认为，对于人民法院依照上述规定调取的证据，不应当移送控辩一方，但应当及时通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人查阅、摘抄、复制。而且，对于人民法院依据上述规定调取的证据，开庭审理时，出庭的检察人员和辩护人认为需要出示的，可以申请人民法院出示。
摘自： 张军.江必新 主编 《新刑事诉讼法及司法解释适用解答/司法解释理解与适用配套丛书》
