大学本科民法学教学对于司法考试的应对
民法学课程作为法学本科教育核心主干课程之一，其教学的基本目的，在 于培养法学专业本科学生基本的民法知识和理论素养，为学生大学毕业后所从事的法律实务工作或者进一步深造奠定基础。由上述目的所决定，大学民法的本科教学的内容，应当包括如下几个方面的内容：(1)民法的基本知识，包括基本范畴的含义及其相互间的基本逻辑关系、以一般原理为视角的民法基本制度；(2)民法的基础性理论，包括前述基本范畴及其相互逻辑关系所蕴涵的基本原理、重大学说争议以及重大法律制度的比较法阐释；(3)我国的民事法律制度，包括我国民法的基本制度介绍及其基本的法律适用。以上述三个方面为基本框架的民法学教学模式，构成了我国法学院校民法本科教学的通例。
由上述民法教学的基本目的和内容所决定，大学民法课程与专业机构司法考试培训课程的根本区别，表现在两个方面：一方面，从对于“重点问题”的界定上看，大学民法教学系立足于制度的理论意义与社会意义，而司法考试民法培训则是立足于相关知识点的考察频率。因此，对于国家、集体土地所有权、建设用地使用权、农村土地承包经营权、宅基地使用权、过错责任与无过错责任归责原则等制度，其事关我国基本土地法律制度或者基本侵权责任制度，具有重大理论意义，在大学民法教学上无疑构成重点问题；但是对于司法考试来讲，立足于现行法条对上述问题进行命题、加以考察，因相关条文简单，考察意义并不大，因此属于司法考试培训课程中的非重点问题。另一方面，从授课的出发点来看，大学民法教学不仅要使学生了解我国现行法律制度的“实然状态”，而且要使学生了解现行法律制度的不足之处，了解其“应然状态”。概言之，在大学民法教学的出发点，在于法学，而不在于制度。后者往往是前者进行评析、检讨的对象。比较而言，司法考试培训的出发点，则在于制度的“实然状态”。现行法律制度的规定——不问其内容是否妥当——在司法考试培训中居于不容争议的权威地位。相应地，法律制度的“应然状态”则是无足轻重的。原因很简单，这些实然性的规定将构成司法考试命题和标准答案的准据。由此可以看出，大学民法课程教学以培养学生的民法基本知识和基本思维为宗旨，其不应该、也不可能成为一种专门应对司法考试的应试教学。
然而，上述的差异却并不意味着，大学民法教学的内容和方法，不能够针对司法考试作出相应的调整与改革，使之与司法考试的要求相适应。如前文所述，司法考试的考点，重心在于现行法律制度与民法的基本理论知识。在这个考察目标之上，大学民法教学的目标与之有相互重合之处。这种重合，构成了大学民法教学有可能作出适应于司法考试之要求的基础。由此出发，大学民法教学，尤其是大学民法本科教学，可以从如下几个方面进行调整乃至改革，以适应司法考试的要求。
(一)强化实务性思维方法的训练
传统的大学民法教学，也注重思维方法的讲述和训练，但是其所侧重的大多是理论思维方法。例如，在“法人”制度中，立足于“法人拟制说”与“法人实在说”的分野，来阐释法人与法人机关的不同关系；立足于“意思主义”、“形式主义”与“折中主义”的区分，来阐释物权变动中合意与公示的关系。这些训练对于学生掌握全面的民法理论知识，培养其理论思维能力，无疑是有益的。然而，如何使学生的思维能力与法律实务相结合，即将理论思维能力转换为案例分析思维能力，则是司法考试向大学民法教学提出的一个新的课题。
(二)强化对民法概念、原理、制度的精确性讲解
传统的大学民法教学，以民法的概念、原理和制度作为基本的教学内容，司法考试的民法部分试题，同样也是以此作为考察的对象。因此，对于民法的概念、原理和制度而言，大学民法教学与司法考试在对象上，是相互重合的。然而，作为一种“考试”，由此性质所决定，司法考试对于民法概念、原理和制度的考察，更侧重于对考生知识掌握上的精确性要求。为了实现这一考察目标，司法考试的题目往往大量使用相近概念、原理的辨析、法律条文的“关键词”考察等方式，尽可能做到考察对象的细致化与精确化。这种司法考试考察方式所涉及的知识内容，在传统大学民法教学中通常是一带而过，并未予以足够重视�？凸鄣亟�，大学民法本科教学与司法考试考察对象之间的这种差异，并不能归因于两者宗旨或目标上的不同，而只能将其归结为本科教学的不足或疏漏。
(三)注重对司法解释的讲解
在我国民事法律体系中，司法解释居于重要地位。与民事法律相比较，司法解释所规定的内容更为具体、细致，操作性更强，因而也更为司法考试所关注。对于大学本科民法教学来讲，如果培养学生的民法实务能力，仍然是教学工作的目标之一，那么对于司法解释内容的介绍及其适用方式的讲解，就应当成为教学活动的重要内容。在现行大学教学体制下，教师的授课内容，基本上以教材为基��；而由于篇幅和体例的约束，大学本科教材在阐释概念、原理、理论和学说之外，对于“我国民法的相关规定”部分，往往仅列举最为基础性的法律规定，而对于以此为基础而详尽展开的司法解释的内容，则无力涉及。因此，在以教材为蓝本而设计的本科教学内容，对于我国民法规定的介绍，通常也局限在基础性法律规定的层面上，而鲜有提及相关司法解释的内容。由此所导致的结果，不仅在于系统学过民法的大学法学专业本科学生在应对司法考试时，对于考试中所涉及的大量司法解释的内容仍然感到陌生，而且在他们专业实习之中和就业之后，在知识储备上也无法直接胜任法律实务工作的要求。
摘自：王瀚著《法学教育研究.第1卷》
