很高兴又有机会跟北京的律师见面。我也是作为论坛的发言人在这儿作一个演讲。各种题目都讲了，这次究竟应该讲什么呢?我看到《中国 律师》主编在今年第10期里有一篇主编寄语，标题是像法律家一样思考。 引用了美国学者的一句话：“Thinking like Lawyers”，由此引发了我一个思考，究竟什么是律师的思考呢?律师应该有什么样的思维方式呢?像律师 一样思考，应当是我们的一个很重要的考虑问题，或者说我们律师应该很好研究解决的问题。律师作为一个脑力劳动者显然是以你的智力在为你的客户服务，也是在为我们国家依法治国服务。律师本身靠你的说服力来说服法官，不仅说服法官，还要说服你的当事人。不仅说服当事人，还要说服你的对手。不仅说服你的对手，最后可能还要说服你自己。在这个意义上我深深感觉到，由于我们律师本身所处的地位，我们没有权，我们没有势，我们不是靠以权压人，也不是靠以势压人，我们只能以情服人、以理服人，尤其从理的角度上服人。律师应该是具有思辨能力，具有很高理性思维的人。我们律师应当具有哲人的思维，我所说的哲人的思维并不是说你一定要是哲学家的思维。哲人的思维是两种思维，一个就是有忧国忧民的思维，一个是理性的思维。我们作为律师，要注意讲话的意识，而讲话的意识来源于思维的意识。作为好律师，不仅要修炼自己的讲话艺术，还要在自己的思辨艺术上加以注意。我觉得律师的思考应该有这么几个特点。
一、律师的思考应该是严谨的、多元的、敏锐的、创造的
作为律师的思考，如何来理解他的严谨?从法律角度来看严谨。长期以来，由于缺少具体的法律规定，律师在求证的时候，往往容易忽视法律依据，不是真正以法律为依据，而是以法理，或者以自己的理解，或者以自己的想当然作为一种思考。我们最早在苏联学法律的时候，最怕课堂讨论，因为老师要求本科生在120个案例查到哪一个法律里面哪一个条文是解决这个案例的法律依据，而不是说你本人的观点。法律家的思考就是，他的论辩、他的引用必须以法律为依据，缺少法律依据是不行的。我们过去常常讲，合同的无效，如果说违法的无效，恐怕违反了哪个法的第几条法官不见得清楚。我们律师在每次辩论的时候，说明意见的时候，说这个合同无效，是不是都有法律依据呢?如果过去我们说违法无效，这个法还不是很明确。现在写违反法律和行政法规无效，你以哪个为准?你不能说因为我的法理认识。过去认为是没有问题的，现在判断，要从严谨的角度来看，既然是无效，既然法律和行政法规规定为无效，那么你必须要引用那个法规，法院的判决必须有，而不能笼统说这是无效的。类似这样的情况在我们所遇到的案子里面，或者其他方面也都会有。有一次我听人讲，股权转让有效无效，这个股权转让合同是有效的。怎么有效呢?他援引了合同法第44条第1款，依法成立的合同自成立时生效，所以我们这个股权合同自成立时就生效。这个条文的引用是否适合就是一个问题，下面讲了需要批准、登记，或者附条件。引用条文的时候，确确实实要说服法官，说服你自己的当事人，甚至说服你对方的当事人、律师。严谨的法律思维，需要引用严谨的法律，引用最适合的法律。
二、律师应该有多元的思维，包括逆向思维或者其他各个方向的思维
有的时候律师往往从自己的角度考虑问题较多。一个人如果站在不同的方位、作为不同的角色，看问题可能更全面。我们现在跟经济学家吴敬琏教授搞了一个民办研究所，力图在思考问题的时候，从多方位来考虑。经济学家跟法学家考虑的角度很多问题不一样，经济学家认为在管制上证 监会的规则过度，可是作为法学家来说还是要更多更细来管。从律师角度来讲，法律越多，律师越有饭吃。是不是实践中法律越多就越好呢?也不一定。行政管制过多，是不是就能产生好效果?不一定。这些问题对我们 提出一种要求。作为律师，我们的思考的不仅仅要从自己的一方来思维，还要看对方的思维，甚至要看法官是什么思维，如果你站在法官的角度上思考，法官会怎么想?律师有时候当一当仲裁员，参加立法，对于拥有全方位的思考、多方位的思考还是很有好处的。我们的法律里面有一些矛盾的地方，有一些矛盾的焦点，怎样来理解? 我们在20世纪90年代中外合资企业法修改的时候，当初加了一句话，“中 外合资企业不实现国有化的征收，但社会公共利益需要的时候可以征收，并给予相应补偿”。当时考虑补偿这个字究竟怎么写，外国投资者提出来，国际�；ね蹲使祭锩�，国际上写的是充分、及时、有效补偿，赔偿数额应 该写有充分两个字。我们考虑到充分可能中国人赔不起，就用了一个“相应”两字。最近有人咨询一个案子，关于土地使用权的征收补偿。结果一看才发现，城市房地产土地管理法里面写的是给予相当的补偿，农村土地管理法里面写的是充分补偿。国内跟国际不一样，对外商投资企业有的地方提的是适当补偿，有的是相应补偿。从实践的角度来看，从法官的角度来看究竟怎样理解其中的差别?我们在思考这些问题的时候，应从不同的角度理解.
三、律师应该有敏锐的思维
敏锐的思维在于善于捕捉空间，捕捉时间。人要有捕捉的能力，这个捕捉是指抓住有利时机，抓住有利时间。法律本身是有边缘的，但是我们的法律有的边缘非常明确，而有的边缘却比较模糊。法律不仅分为强制性规范、任意性规范，法律也有刚性和弹性的。刚性法律边缘比较明确，而弹性法律边缘往往不够明确。合伙企业法起草的过程中曾经确定，原来认为法人不能作为合伙企业的合伙人，因为法人尤其是有限责任公司是不可以的。理由是世界上许多国家没有这个惯例，到后来一讨论，只有日本跟我国台湾地区有这个规定。美国、德国、澳大利亚参会的人说，我们没有这个规定。有限公司可以作为合伙人，可以作为无限公司的股东。到最后通过的时候，把法人划掉了。按照这样的情况，法人能不能作为合伙人?这个边缘地带怎么来抓?
四、律师应该有创造性的思维
我这里所讲的创造性思维是指，律师有的时候需要跳出现有法律框架来思维。最近看到一篇文章“化悲痛为法律”。英国人有习惯，凡是悲痛就想到法律。英国有一段时间孩子死了之后器官被拿出来做标本，现有的法律不行了，死人的器官如何�；�，以使死者尽量不受到损害，法律应该规定。如果你喝了酒以后开车，不仅你撞了别人要承担责任，你让别人搭你的车，他的伤你也要承担责任。我们的律师在办理业务过程中，看到现有的法律不合适应该有如何来完善法律这样一种思维，这种思维非常重要。马来西亚总统马哈蒂尔曾经说过一句话，治国的人应当是医生而不是律师。医生的思维方式是先看你的病表现出来的症状是什么，然后从现象里面查原因，开出药方。律师拿了当事人的钱，就要为当事人说话，他说是黑就是黑，他说是白就是白。律师提出的意见在任何国家都是非常非常重要的，律师也做实践工作，律师比教授更知道法律的不同。中国现在到了有善法和恶法的时候，重要的是，现在也已经到了不是越多的法律越好的时候。在这种情况下，我们律师能不能在他思维的方式方法中，更多地从这个角度考虑，这样可能对于我们国家的法律政策会带来更大的机遇。谢谢大家。
摘自:江平著《我所能做的是呐喊(法学家讲演录)》
