“人造美女？参加选美比赛受到歧视——《法律基础案例解析》
杨海坤
[案情介绍]
2004年2月10日，杨媛做了整容手术，包括太阳穴、去下颌
角、隆鼻、厚唇变薄术、隆颞、隆下颏(开／进)、密分子重睑、牙齿、
绣唇、绣眼线、脱发际线11项。
5月5日，杨媛报名参加了北京天九伟业文化传媒有限公司
主办的“第33届环球洲际小姐北京大赛”。
5月12日至13日，杨媛参加了初赛，并与其他79名选手一
起进入复赛，后又与其他30名选手一起进入决赛。
5月21日下午，天九伟业公司通知杨媛取消其参赛资格。后
有关“人造美女”被拒参赛的报道见诸报端。
5月26日上午，天九伟业公司通知杨媛组委会恢复了她的参
赛资格。杨媛来到组委会后当面撕毁了恢复参赛的通知。双方矛
盾激化。
6月1日下午，杨某到法院正式将该公司告上法庭。杨某认
为，被告公司称其为“人造美女”，构成对其名誉的侵害，因而要求
被告赔礼道歉，索赔5万元。6月3日，法院正式受理此案。
[思考方向]
1．我国民法有哪些基本原则?
2．本案中，举办方拒绝“人造美女”参赛的行为是否违反了平
等原则?
[论点分析]
民法的基本原则，体现了民法的基本价值，是民事立法的指导
方针，是制定、解释和适用民法的指导思想和基本准则。
民法基本原则的功能为：它是民法的立法原则；是执行法律、
进行民事活动和处理民事问题的根本准绳；是制定、解释、执行和
研究民法的出发点和依据。
我国民法的基本原则有：
(1)当事人在民事活动中地位平等的原则。
(2)自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
(3)�；す�、法人的合法民事权益原则。
(4)禁止民事权利滥用的原则。
本案涉及民法的平等原则问题。我国《民法通则》第3条规
定：“公民在民事活动中的地位平等�！逼降仍蚴敲穹ㄗ罨�、最
根本的原则，特别是在现代社会，随着在生活、生产领域�；は�
者和劳动者的呼声日高，平等原则的内涵正经历着从单纯谋求民
事主体抽象的法律人格的平等，向兼顾在特定类型的民事活动中，
谋求当事人具体法律地位的平等。
平等原则的具体含义主要包括：
第一，人格的平等。人格平等就是在法律上不分尊卑贵贱、财
富多寡、种族差异、性别差异，而一律认为人与人的抽象人格是平
等的。
第二，在具体的法律关系中当事人的法律地位平等。尤其是
在合同关系中，无论参与合同关系的当事人在事实上是否具有隶
属关系或不平等的地位，在合同关系中当事人都是完全平等的。
第三，对各类民事主体的平等对待。包括强势意义上的平等
对待和弱势意义上的平等对待。所谓强势意义上的平等对待，是
指尽可能避免对人进行分类，以对各类群体给予平等待遇。
第四，在补救方法上，也要充分贯彻平等性。无论具体的人具
有何种事实上的差异，当其权利受到侵害时，法律都给予一体
�；�。
本案中北京天九伟业文化传媒有限公司主办的“第33届环
球洲际小姐北京大赛”这项民事活动，应遵循民法的平等原则，只
要符合主办方规定参赛资格条件，所有的参赛者在参赛地位上都
是平等的，不因参赛选手的社会地位、职业、财富等不同以及是否
有过整形而区别对待。
公民是否拥有参加选美大赛的权利，首先要看法律是否有禁
止性规定，其次要看公序良俗等社会文化观念是否允许。由于目
前我国法律对此没有禁止性规定，社会文化观念也允许公民参加
选美大赛，因而可以确信其是一种权利，但不是现行法律所确认的
具体权利(因为法律对此也没有给予肯定性规定)。 应当说，这
属于宪法层面上的自由权，是公民个人自由选择行为方式和决定
意思的权利。具体而言是一种来自于合同约定的民事权利。这种
权利的内容取决于大赛主办方和参赛选手之间的约定。
公民是否有权参加选美比赛，只要符合两个条件：一是具备主
办方向社会公布的参赛资格；二是参加选美不违背法律的禁止性
规定。只要符合了这两个条件，任何一个公民均有平等地参加选
美的权利。
[案例结论]
民法基本原则对民事活动具有指导功能，无论何种民事行为
不得与我国民法基本原则相违背。在法治社会，人人有权追求自
己的幸福。作为一种能够创造美的方法，美容整形可以成为人们
的自由选择和追求。有人希望成为“人造美女”或者“人造美男”，
只要不会对国家、社会和他人造成损害，就应该是完全自由的一种
个人行为，应该被各方面所理解和容纳。参加选美大赛，是公民个
人自由选择行为方式和决定意思的权利，是一种来自于合同约定
的民事权利。
由于参加选美比赛是一种合同约定的权利，这意味着，大赛主
办方能否拒绝“人造美女”参赛，要视具体情况而定：如果主办方
在赛前事先规定“人造美女”不得参赛或在报名时予以拒绝，“人
造美女”自然无权参赛；如果事先没有禁止，那“人造美女”的报名
就是要约，主办方应遵循民法的平等原则，一视同仁地承诺，接受
和让其参赛。主办方一旦承诺“人造美女”参赛，合同即生效，主
办方就无权单方解除合同和取消其参赛资格。在杨媛案件中，主
办方起先擅自取消其决赛资格构成了对“人造美女”的歧视，违反
了平等原则。
编号：31134
书名：法律基础案例解析 （第95页）
作者：杨海坤
