第一章 用益物权论
一、用益物权的意义
物权是物的支配权，其支配方式可分为使用、收益、处分三项权能(第206条)，此前已述(参见第一编第一章第一节二l，第3页；第二编第二章第一节一，第205页)。所有权拥有上述全部权能(因而所有权为全面的支配权)。用益物权是其支配权能被限制为使用权能、收益权能的物权(限制物权)，用益之名由来于此。
此用益物权为物的使用、收益权利(物权)，但并不是有物之所有权的人(一所有人)为使用、收益，而是使用、收益他人之物的权利(一他物权)。所谓用益物权的设定，是物的支配权能(一使用权能)向收益权能物权人的移转。 此用益物权(一利用他人之物(土地)的物权)民法上有四种：以建筑房屋或所有竹木为目的利用他人土地之地上权；为种植农作物而利用他人土地之永佃权；为自己土地利用之方便而利用他人土地之地役权；一定的村民对山林、河川之人会权(共同用益)，将在第二章以下分别说明之。
二、用益权(利用权)之双重构造一一物权构成和债权构成
1．物权构成和债权构成之由来
“用益他人之物的权利(利用权)”在民法上为物权构成，且为用益权之原则形态。但“用益他人之物”的目的也可依租借合同(第601条”)或借用合同(第593条)而达成，而此合同上的租借权、借用权是债权x。这样用益权(利用权)在我国民法上表现为物权属性的用益物权和债权属性的租借权、借用权两种形式(用益权(利用权)之双重构造)(近江．IV，第184页以下；V，第180页以下)。
对民法有关用益权的规定，有必要作若干历史性说明。用益权(利用权)从民法理论上看以物权构成为理想(排他性支配)，民法起草人也作如此考虑，但从土地所有人观之，所有权虽是绝对的，但拥有强大效力的物权(地上权、永佃权)在自己土地上半永久存在，却是不为其所喜的，如下文所述，以征收地租、禁止上转让等种种形式可以限制利用权的债权构成对其是有利的(参见次2)。因此，在民法典起草之际，当时占据优越地位之大土地所有人给议会、立法施加压力，使“相借利用权”设定一般化。其结果是不动产租借人地位脆弱，在我国历史上一度成为一大社会问题，对此之法律对策见三。
“租借和借用。作为“使用他人之物”的债权，民法上有租借权(第601条以下)和借用权(第593条以下)，两者差异在于有偿无偿，租借为有偿、借用为jc偿2用益债权，后者从下2所述之5个特征来看是最弱的用益权利，这是从其无偿性之合同性格得出的，而这种用益关系一般基于人际关系(亲属关系、恩义关系等)。因此以下以债权构成之典型一一租借合同为中心展开讨论。
2．物权构成和债权构成之法律差异 月益权为物权构成还是债权构成?在法律效果上差异甚大，其原则性差别如下：
(1)对抗力。物权为对物之排他性支配权，当然依其公示而能对抗第三人，从而受到强有力的�；�。其公示手段(对抗要件)在不动产为登记，在动产为占有。而债权是对某人之请求权，没有公示方法，不能对抗第三人。但民法例外规定用益不动产之租借权可以具备登记，并承认因此而发生的对抗力(第605条)。但和物权不同，出租人无登记协助义务，所以登记未有保障，而使登记在现实中并不能发挥作用。
(2)存续期间。物权以长期存续为原则(地上权、永佃权预设为5。年(第268条、第278条)，地役权为需役关系存续期间，人会权为人会关系存续期间)。而租借权(债权)因是合同取决于当事人的合意，自然不可能有长期存续的预期。
(3)转让性。物权以有转让性为原则(第272条之永佃权转让性)，租借权(债权)如无出租人同意不能转让(第612条)。
(4)利用内容。物权乃排他性支配之使用权能及收益权能，故可分割转让
给物权人，而由物权人拥有使用、收益权能，所有人只拥有处分权能。而债权则是借用所有权人的使用、收益权能(而物权性使用、收益权能依然归所有权人)，依和出租人的合同内容而定，不是将物权本来的使用、收益权能给予租借人，即物权权能不给予租借人。
(5)对价。物权不以对价为要素(第266条(地上权)、第388条但书(法定地上权))，即无对价约定也可成立地上权。但约定对价且登记则有对抗力。此依物权种类而不同，如地上权可对抗(第266条、《不动产登记法》第1ll条第l款)而地役权则不能登记(地役权的对价问题见后第四章三4，第275页)，永佃权例外(第270条)以约定对价为其基本要素(第270条)。而租借权以对价为当然要素(第601条)。
三、特别法之修正
物权构成和债权构成有以上法律差异，对给予用益者(标的物所有人)而言，租借(债权构成)有利得多。租借权(债权)是合同，可合意而决定合同内容即遵循合同自由原则，此时经济力原理(经济强者决定内容)必发挥作用，反之用益权人(利用权人)地位显著不稳定也为必然。因此，我国不动产用益权(利用权)几乎都依据租借合同产生，其结果是不动产，特别是农地、宅地、住房的租借，出租人恣意利用其地位和权利，而租借人为其地位所迫，只能同意其高额租金之要求，此问题多次发生，在战争和经济不景气时表现为社会问题。面对所有权人的恣意和权利滥用，产生以法律政策�；ぷ饨枞巳ɡ匾�。后述几项特别立法致力于解决该问题，从技术上缩小、修正前二所述之法律差异(二重构造)，也是民法理论之修正。
l。地上权一一从地上权到借地权
地上权为依登记拥有对抗的强大的土地利用权，但在土地所有人之优越地位下，现实中几乎没有以建筑物所有为标的的地上权，而都表现为租借权。但租借权对借地�；げ蛔�，故借地法(1921年即大正l。年制定的现行借地借家法)引入借地权概念，规定此借地权即使没有土地利用权(地上权登记或租借权登记)的登记，只要有租借人自己单独建造的建筑物保存登记就有对抗力(建筑物�；さ趌条一借地借家第l0条)。该借地权为总括以建筑物所有为目的的地上权、租借权之土地利用权，是借地法创设的概念。其法律性质以债权为基本，但实质上因为对抗力的具备、长期的存续期间、更新事由的法定等乃为无限接近物权的利用权(此称租借权的物权化)。因此以建筑物所有为目的的土地利用权逐渐都变为借地权，地上权几乎不起作用。
另外，《都市灾难借地借家临时处理法》(1946年即昭和21年)规定，在特别灾害地(适用地由政府按灾害确定)，借地权人即使登记的房屋烧毁、灭失，自政令施行之日起5年内也可以对抗取得土地权利的第三人(《都市灾难借地借家临时处理法》10条，25条之2)。修正了民法原则。
2．永佃权
农业历来为我国经济之基础，其耕作(农营)之实际状况为大土地所有和零细、大范围的租佃关系并存，而民法规范租佃关系之构成，因采上述二重结构，是而租佃之争议不断。于是，战后制定了以推进自耕农政策为主体的农地法(1952年即昭和27年)，积极致力于耕作人地位之稳定，因而民法典上有关租佃关系的规定，在实际中已失去作用(见后(租佃关系简史)，第262页)。
3．入会权
人会权为团体生活中的团体权利，对以个人所有为原则之民法来说是异化的权利，因此，民法将之委于习惯法(第263条，第294条)，此权利含前近代性质’是阻挡近代化之原因，而为实现农林业之近代化，作为消灭人会权的政策，制定了《人会林野权利关系近代化之助成法律》(1966年即昭和41年)。
从上述论述中可知，在实际生活关系中，民法典上的用益物权并未起到多大作用’但对上文之新现象的展开说明，只有在把握民法之基本结构之基础上始能理解，因此在第二章以下将详沭之。
